DJ Gear Lab

Carte des preuves

Acouphènes : à quoi ressemble la base de preuves

10 publications, dont 3 essais et 5 synthèses. Cette page décrit la forme de cette littérature plutôt que de résumer ses conclusions.

Mis à jour 4 min de lecture 10 citations

De quoi est faite la preuve sur les acouphènes Sur 10 publications sur ce sujet, la répartition par type d'étude : 5 méta-analyses, 3 essais randomisés, 2 revues. 532meta-analysis (5)randomised trial (3)review (2)
10 publications, par type d'étude. Le volume n'est pas la force — le même compte peut être une question réglée ou un tas de commentaires, et lequel c'est dépend presque entièrement de cette répartition. Récolté à partir de PubMed et Crossref ; type de publication tel qu'enregistré par la source.

De quoi est faite cette littérature

La synthèse est en avance sur la littérature primaire ici — revues et méta-analyses s'appuyant sur un nombre modeste d'études sous-jacentes. Traitez les conclusions confiantes avec la prudence que mérite la taille de l'échantillon.

La distinction qui compte le plus est entre la synthèse et la recherche primaire. Une méta-analyse regroupe des essais et est la chose la plus proche d'une réponse réglée qu'un domaine produit. Une revue narrative est la lecture d'un groupe sur le même matériel et peut être sélective sans être malhonnête. Les compter ensemble, ce que font la plupart des comptages de citations, obscurcit exactement ce que vous voulez savoir.

Quand la littérature sur les acouphènes a été publiée Années de publication pour les 10 articles sur ce sujet, regroupées par tranches allant d'avant 2015 jusqu'à 2023 et au-delà. 2020-20223 papers2015-20193 papersBefore 20153 papers2023 onwards1 papers
Toujours actif. Le document le plus récent ici date de 2026, donc c'est un domaine où une réponse écrite aujourd'hui peut ne pas tenir longtemps. Années de publication telles qu'enregistrées par PubMed et Crossref.

Comment cette page est construite

Tout ce qui précède est calculé à partir des citations que ce site a récoltées de PubMed et Crossref, et non écrit à la main. Lorsque la récolte hebdomadaire trouve un nouvel article sur ce sujet, ces comptes changent et la caractérisation change avec eux. C'est le but : une affirmation écrite à la main sur la force d'une base de preuves commence à se dégrader le jour où elle est écrite.

Le type de publication est pris tel que les sources l'enregistrent. C'est imparfait — les revues étiquettent de manière incohérente, et un article indexé comme une "revue" peut être systématique — donc traitez les tranches comme approximatives. Elles sont suffisamment précises pour distinguer une littérature d'essai d'une littérature de commentaire, ce qui est la distinction qui compte.

Les travaux les plus solides sur ce sujet

Classés par conception d'étude d'abord, puis par récence. L'ensemble complet est listé dans les références ci-dessous.

  1. Symptômes auditifs chez les musiciens : une revue systématique et méta-analyse — McCray LR, Ripp AT, Nguyen SA et al., 2026, méta-analyse
  2. Ginkgo biloba pour les acouphènes — Sereda M, Xia J, Scutt P et al., 2022, revue systématique
  3. Quelles interventions augmentent les comportements de protection auditive lors d'activités récréatives bruyantes ? Une revue systématique — Loughran MT, Lyons S, Plack CJ et al., 2020, revue systématique
  4. Perte auditive, acouphènes, hyperacousie et diplacousie chez les musiciens professionnels : une revue systématique — Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G et al., 2018, revue systématique
  5. L'effet des bouchons d'oreilles dans la prévention de la perte auditive due à l'exposition au bruit récréatif : une revue systématique — Kraaijenga VJ, Ramakers GG, Grolman W, 2016, revue systématique
  6. Les soins centrés sur la personne améliorent-ils les résultats pour les musiciens équipés de protecteurs auditifs ? — McGinnity S, Beach EF, Cowan R et al., 2020, essai contrôlé randomisé
  7. Efficacité des bouchons d'oreilles dans la prévention de la perte auditive induite par le bruit récréatif : un essai clinique randomisé — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G et al., 2016, essai contrôlé randomisé
  8. Évaluation psychoacoustique pour améliorer le diagnostic des acouphènes — Basile CÉ, Fournier P, Hutchins S et al., 2013, essai contrôlé randomisé
  9. Protecteurs auditifs chez les musiciens — Richter B, Zander M, Hohmann B et al., 2011, revue
  10. Musique rock et troubles auditifs — Størmer CC, Stenklev NC, 2007, revue
Combien de recherches existent sur les acouphènes ?
10 publications sont indexées ici, dont 3 sont des essais et 5 des synthèses.
Plus de recherche signifie-t-il une conclusion plus solide ?
Non. La composition compte plus que le volume — cinq essais randomisés soutiennent une affirmation bien mieux que cinquante commentaires, et les comptes de citations ne les distinguent pas.
Quelle est l'actualité de cela ?
Le document le plus récent indexé ici date de 2026. L'ensemble est mis à jour chaque semaine à partir de PubMed et Crossref.
Pourquoi cette page ne me donne-t-elle pas la réponse ?
Parce que résumer une littérature en une conclusion nécessite de la lire, et faire cela automatiquement est la façon dont des absurdités confiantes sont publiées. Cette page vous indique combien de poids une conclusion pourrait supporter ; les articles sur ce site font l'interprétation.

Références

Chaque citation ci-dessous renvoie à l'enregistrement original évalué par des pairs sur PubMed ou via DOI. Rien ici ne remplace un avis médical.

  1. Auditory Symptoms Among Musicians: A Systematic Review and Meta-analysis McCray LR, Ripp AT, Nguyen SA, et al. · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2026 · Meta-analysis DOIPubMed 41474194Full text
  2. Ginkgo biloba for tinnitus Sereda M, Xia J, Scutt P, et al. · The Cochrane database of systematic reviews · 2022 · Systematic review DOIPubMed 36383762Full text
  3. Which interventions increase hearing protection behaviors during noisy recreational activities? A systematic review Loughran MT, Lyons S, Plack CJ, et al. · BMC public health · 2020 · Systematic review DOIPubMed 32919462Full text
  4. Hearing Loss, Tinnitus, Hyperacusis, and Diplacusis in Professional Musicians: A Systematic Review Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G, et al. · International journal of environmental research and public health · 2018 · Systematic review DOIPubMed 30261653Full text
  5. The Effect of Earplugs in Preventing Hearing Loss From Recreational Noise Exposure: A Systematic Review Kraaijenga VJ, Ramakers GG, Grolman W · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Systematic review DOIPubMed 26940158
  6. Does person-centred care improve outcomes for musicians fitted with hearing protectors? McGinnity S, Beach EF, Cowan R, et al. · International journal of audiology · 2020 · Randomised controlled trial DOIPubMed 32496835
  7. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  8. Psychoacoustic assessment to improve tinnitus diagnosis Basile CÉ, Fournier P, Hutchins S, et al. · PloS one · 2013 · Randomised controlled trial DOIPubMed 24349414Full text
  9. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  10. [Rock music and hearing disorders] Størmer CC, Stenklev NC · Tidsskrift for den Norske laegeforening : tidsskrift for praktisk medicin, ny raekke · 2007 · Review PubMed 17435808

Cette page a été traduite automatiquement de l'anglais. Les citations et les chiffres sont inchangés. Lisez l'original en anglais si quelque chose semble étrange. Lisez l'original en anglais