Evidenskarta

Hörselnedsättning: hur evidensbasen ser ut

6 publikationer, 0 av dem studier och 3 synteser. Denna sida beskriver formen på den litteraturen snarare än att sammanfatta dess slutsatser.

Uppdaterad 3 min läsning 6 citat

Vad evidensen om hörselnedsättning består av Av 6 publikationer om detta ämne, fördelningen efter studietyp: 3 metaanalyser, 2 översikter, 1 annan. 321meta-analysis (3)review (2)other (1)
6 publikationer, efter studietyp. Volym är inte styrka — samma antal kan vara en avgjord fråga eller en hög av kommentarer, och vilken det är beror nästan helt på denna uppdelning. Hämtad från PubMed och Crossref; publikationstyp som registrerad av källan.

Vad denna litteratur består av

Syntesen ligger före den primära litteraturen här — översikter och metaanalyser som bygger på ett blygsamt antal underliggande studier. Behandla säkra slutsatser med den försiktighet som urvalsstorleken förtjänar.

Den viktigaste skillnaden är mellan syntes och primärforskning. En metaanalys samlar studier och är det närmaste en avgjord svar som ett fält producerar. En narrativ översikt är en grupps läsning av samma material och kan vara selektiv utan att vara oärlig. Att räkna dem tillsammans, vilket de flesta citeringsräkningar gör, döljer exakt det du vill veta.

När litteraturen om hörselnedsättning publicerades Publiceringsår för de 6 artiklarna om detta ämne, grupperade i band från före 2015 till 2023 och framåt. 2020-20222 papers2015-20192 papers2023 onwards1 papersBefore 20151 papers
För det mesta avgjord eller tyst. Den senaste artikeln här är från 2023, vilket vanligtvis innebär antingen en stängd fråga eller en som har fallit ur modet. Publiceringsår som registrerat av PubMed och Crossref.

Hur denna sida är uppbyggd

Allt ovanstående beräknas från de citat denna webbplats har hämtat från PubMed och Crossref, inte skrivet för hand. När den veckovisa skörden hittar en ny artikel om detta ämne, ändras dessa räkningar och karakteriseringen ändras med dem. Det är poängen: ett handskrivet påstående om hur stark en evidensbas är börjar förfalla den dag det skrivs.

Publikationstyp tas som källan registrerar den. Det är ofullkomligt — tidskrifter märker inkonsekvent, och en artikel som indexerats som en "översikt" kan vara en systematisk — så behandla banden som ungefärliga. De är tillräckligt exakta för att särskilja en studielitteratur från en kommentarlitteratur, vilket är den viktiga skillnaden.

Det starkaste arbetet om detta ämne

Ordnat efter studiedesign först, sedan nylighet. Den fullständiga uppsättningen listas i referenserna nedan.

  1. Effekterna av kort- och långvariga hörselförändringar på musikexponering: En systematisk översikt och metaanalys — You S, Kong TH, Han W, 2020, metaanalys
  2. Hörselnedsättning, tinnitus, hyperakusi och diplakusis hos professionella musiker: En systematisk översikt — Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G et al., 2018, systematisk översikt
  3. Musikinducerad hörselnedsättning hos barn, ungdomar och unga vuxna: En systematisk översikt och metaanalys — le Clercq CMP, van Ingen G, Ruytjens L et al., 2016, metaanalys
  4. Musik som en unik källa till bullerinducerad hörselnedsättning — Reynolds A, Bielefeld EC, 2023, översikt
  5. Musikexponering och hörselstörningar: en översikt — Zhao F, Manchaiah VK, French D et al., 2010, översikt
  6. Förekomst av bullerinducerad hörselnedsättning hos medlemmar i band på mellanstadiet och gymnasiet: En preliminär studie — Ramrattan H, Gurevich N, 2020, tidskriftsartikel
Hur mycket forskning finns det om hörselnedsättning?
6 publikationer är indexerade här, varav 0 är studier och 3 är synteser.
Betyder mer forskning en starkare slutsats?
Nej. Sammansättning är viktigare än volym — fem randomiserade studier stöder ett påstående mycket bättre än femtio kommentarer, och citeringsantal skiljer inte mellan dem.
Hur aktuell är detta?
Den senaste artikeln som är indexerad här är från 2023. Setet uppdateras varje vecka från PubMed och Crossref.
Varför säger inte denna sida mig svaret?
För att sammanfatta en litteratur till en slutsats kräver att man läser den, och att göra det automatiskt är hur självsäkert nonsens publiceras. Denna sida visar hur mycket vikt en slutsats kan bära; artiklarna på denna webbplats gör tolkningen.

Referenser

Varje citation nedan länkar till den ursprungliga granskade artikeln på PubMed eller via DOI. Inget här är en ersättning för medicinsk rådgivning.

  1. The Effects of Short-Term and Long-term Hearing Changes on Music Exposure: A Systematic Review and Meta-Analysis You S, Kong TH, Han W · International journal of environmental research and public health · 2020 · Meta-analysis DOIPubMed 32245244Full text
  2. Hearing Loss, Tinnitus, Hyperacusis, and Diplacusis in Professional Musicians: A Systematic Review Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G, et al. · International journal of environmental research and public health · 2018 · Systematic review DOIPubMed 30261653Full text
  3. Music-induced Hearing Loss in Children, Adolescents, and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis le Clercq CMP, van Ingen G, Ruytjens L, et al. · Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology · 2016 · Meta-analysis DOIPubMed 27466893
  4. Music as a unique source of noise-induced hearing loss Reynolds A, Bielefeld EC · Hearing research · 2023 · Review DOIPubMed 36736160
  5. Music exposure and hearing disorders: an overview Zhao F, Manchaiah VK, French D, et al. · International journal of audiology · 2010 · Review DOIPubMed 20001447
  6. Prevalence of Noise-Induced Hearing Loss in Middle and High School Band Members: A Preliminary Study Ramrattan H, Gurevich N · Folia phoniatrica et logopaedica : official organ of the International Association of Logopedics and Phoniatrics (IALP) · 2020 · Journal article DOIPubMed 31302650

Denna sida översattes automatiskt från engelska. Citat och siffror är oförändrade. Läs den engelska originaltexten om något verkar konstigt. Läs den engelska originaltexten