Мапа на доказите

Губење на слухот: како изгледа основата на доказите

6 публикации, 0 од нив испитувања и 3 синтези. Оваа страница ја опишува формата на таа литература наместо да ги сумира нејзините заклучоци.

Ажурирано 3 мин читање 6 цитати

Од што се состои доказите за губење на слухот Од 6 публикации за оваа тема, распоредот по тип на студија: 3 мета-анализи, 2 прегледи, 1 друга. 321meta-analysis (3)review (2)other (1)
6 публикации, по тип на студија. Волуменот не е сила — истиот број може да биде решено прашање или куп коментари, а кое од двете е зависи речиси целосно од оваа подела. Собрано од PubMed и Crossref; тип на публикација како што е запишано од изворот.

Што содржи оваа литература

Синтезата е пред основната литература тука — прегледи и мета-анализи кои се потпираат на скромен број на основни студии. Третирајте ги сигурните заклучоци со претпазливост која ја заслужува големината на примерокот.

Разликата која е најважна е помеѓу синтезата и основното истражување. Мета-анализата собира испитувања и е најблиску до решен одговор што полето го произведува. Наративниот преглед е читање на ист материјал од една група и може да биде селективен без да биде нечесен. Броењето заедно, што го прават повеќето броеви на цитати, ја замаглува токму онаа работа што сакате да ја знаете.

Кога е објавена литературата за губење на слухот Години на објавување за 6-те статии за оваа тема, групирани во опсези од пред 2015 до 2023 и понатаму. 2020-20222 papers2015-20192 papers2023 onwards1 papersBefore 20151 papers
Повеќе утврдена или тиха. Најновата работа тука е од 2023, што обично значи или затворено прашање или такво што излегло од мода. Години на објавување како што е запишано од PubMed и Crossref.

Како е изградена оваа страница

Сè што е погоре е пресметано од цитатите што овој сајт ги собрал од PubMed и Crossref, не е напишано рачно. Кога неделниот берба наоѓа нова работа за оваа тема, овие броеви се менуваат и карактеризацијата се менува со нив. Тоа е поентата: рачно напишаното тврдење за тоа колку силна е основата на доказите почнува да се распаѓа на денот кога е напишано.

Типот на публикација се зема како што го запишува изворот. Тоа не е совршено — списанијата означуваат неконсистентно, и работа индексирана како "преглед" може да биде систематска — па третирајте ги опсезите како приближни. Тие се доволно точни за да ја разликуваат литературата на испитувања од литературата на коментари, што е разликата која е важна.

Најсилната работа за оваа тема

Поредино по дизајн на студијата прво, потоа по новост. Целосниот сет е наведен во референците подолу.

  1. Ефектите на краткорочните и долгорочните промени во слухот на изложеност на музика: Систематски преглед и мета-анализa — You S, Kong TH, Han W, 2020, мета-анализa
  2. Губење на слухот, тинитус, хиперакузис и диплакузис кај професионални музичари: Систематски преглед — Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G и др., 2018, систематски преглед
  3. Губење на слухот предизвикано од музика кај деца, адолесценти и млади возрасни: Систематски преглед и мета-анализa — le Clercq CMP, van Ingen G, Ruytjens L et al., 2016, мета-анализa
  4. Музиката како уникатен извор на губење на слухот предизвикано од бучава — Reynolds A, Bielefeld EC, 2023, преглед
  5. Изложеност на музика и нарушувања на слухот: преглед — Zhao F, Manchaiah VK, French D et al., 2010, преглед
  6. Преваленца на губење на слухот предизвикано од бучава кај членови на бенд во средно и високо училиште: Прелиминарно истражување — Ramrattan H, Gurevich N, 2020, научен труд
Колку истражувања има за губење на слухот?
6 публикации се индексирани тука, од кои 0 се испитувања и 3 се синтези.
Дали повеќе истражување значи посилна заклучок?
Не. Составот е поважен од обемот — пет рандомизирани испитувања поддржуваат тврдење многу подобро од педесет коментари, а бројот на цитати не ги разликува.
Колку актуелно е ова?
Најновата работа индексирана тука е од 2023. Наборот се освежува неделно од PubMed и Crossref.
Зошто оваа страница не ми дава одговор?
Затоа што сумирањето на литературата во заклучок бара читање, а автоматското правење на тоа е како што се објавуваат уверливи глупости. Оваа страница ви кажува колку тежина може да носи заклучокот; статиите на оваа страница го прават толкувањето.

Референци

Секое цитирање подолу води до оригиналниот рецензиран запис на PubMed или преку DOI. Ништо од ова не е замена за медицински совет.

  1. The Effects of Short-Term and Long-term Hearing Changes on Music Exposure: A Systematic Review and Meta-Analysis You S, Kong TH, Han W · International journal of environmental research and public health · 2020 · Meta-analysis DOIPubMed 32245244Full text
  2. Hearing Loss, Tinnitus, Hyperacusis, and Diplacusis in Professional Musicians: A Systematic Review Di Stadio A, Dipietro L, Ricci G, et al. · International journal of environmental research and public health · 2018 · Systematic review DOIPubMed 30261653Full text
  3. Music-induced Hearing Loss in Children, Adolescents, and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis le Clercq CMP, van Ingen G, Ruytjens L, et al. · Otology & neurotology : official publication of the American Otological Society, American Neurotology Society [and] European Academy of Otology and Neurotology · 2016 · Meta-analysis DOIPubMed 27466893
  4. Music as a unique source of noise-induced hearing loss Reynolds A, Bielefeld EC · Hearing research · 2023 · Review DOIPubMed 36736160
  5. Music exposure and hearing disorders: an overview Zhao F, Manchaiah VK, French D, et al. · International journal of audiology · 2010 · Review DOIPubMed 20001447
  6. Prevalence of Noise-Induced Hearing Loss in Middle and High School Band Members: A Preliminary Study Ramrattan H, Gurevich N · Folia phoniatrica et logopaedica : official organ of the International Association of Logopedics and Phoniatrics (IALP) · 2020 · Journal article DOIPubMed 31302650

Оваа страница беше автоматски преведена од англиски. Цитатите и бројките остануваат непроменети. Прочитајте го оригиналот на англиски ако нешто звучи чудно. Прочитајте го оригиналот на англиски