Карта доказательств

Защита слуха: как выглядит база доказательств

5 публикаций, 2 из них испытания и 0 синтезов. Эта страница описывает структуру этой литературы, а не подводит итоги её выводам.

Обновлено 3 мин чтения 5 цитаты

Из чего состоит доказательство по защите слуха Из 5 публикаций по этой теме распределение по типу исследования: 2 рандомизированных испытания, 2 обзора, 1 другое. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 публикаций по типу исследования. Объем не равен силе — одинаковое количество может быть решённым вопросом или кучей комментариев, и то, чем оно является, зависит почти полностью от этого разбивки. Собрано из PubMed и Crossref; тип публикации, как зафиксировано источником.

Из чего состоит эта литература

Это тонкая база доказательств. Она включена, потому что вопрос задается, а не потому что литература его разрешила — и страница, которая притворялась бы иначе, была бы хуже той, которая это признает.

Наиболее важное различие — это различие между синтезом и первичным исследованием. Мета-анализ объединяет испытания и является ближайшим к окончательному ответу, который может дать область. Наративный обзор — это интерпретация одной группы того же материала и может быть выборочным, не будучи нечестным. Счёт их вместе, как это делает большинство подсчетов цитирования, затемняет именно то, что вы хотите знать.

Когда была опубликована литература по защите слуха Годы публикации для 5 статей по этой теме, сгруппированные по диапазонам с 2015 года до 2023 года и позже. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
В основном устоявшаяся или спокойная. Самая последняя работа здесь из 2023 года, что обычно означает либо закрытый вопрос, либо вопрос, который вышел из моды. Годы публикации, как зафиксировано PubMed и Crossref.

Как построена эта страница

Все вышеперечисленное вычислено на основе цитат, которые этот сайт собрал из PubMed и Crossref, а не написано вручную. Когда еженедельный сбор находит новую статью по этой теме, эти подсчеты меняются, и характеристика меняется вместе с ними. Это и есть суть: ручное утверждение о том, насколько сильна база доказательств, начинает терять актуальность с того момента, как оно написано.

Тип публикации принимается таким, как его фиксирует источник. Это несовершенно — журналы маркируют не последовательно, и статья, индексированная как "обзор", может быть систематической — поэтому относитесь к диапазонам как к приблизительным. Они достаточно точны, чтобы различать литературу испытаний и литературу комментариев, что и является важным различием.

Самая сильная работа по этой теме

Упорядочено по дизайну исследования сначала, затем по актуальности. Полный набор перечислен в ссылках ниже.

  1. Эффекты беруш для музыкантов на акустические и перцептивные показатели хорового и сольного звучания — Cook-Cunningham SL, 2019, рандомизированное контролируемое испытание
  2. Беруши для музыкантов: оценка и защита — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, рандомизированное контролируемое испытание
  3. Потеря слуха, вызванная шумом — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, обзор
  4. Средства защиты слуха для музыкантов — Richter B, Zander M, Hohmann B и др., 2011, обзор
  5. Оценка эффективности устройств защиты слуха для музыкантов — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F и др., 2023, статья в журнале
Сколько исследований существует по защите слуха?
Здесь индексировано 5 публикаций, из которых 2 являются испытаниями и 0 синтезами.
Означает ли большее количество исследований более сильный вывод?
Нет. Состав важнее объема — пять рандомизированных испытаний лучше поддерживают утверждение, чем пятьдесят комментариев, и количество цитирований не различает их.
Насколько актуальна эта информация?
Самая последняя работа, индексированная здесь, из 2023 года. Набор обновляется еженедельно из PubMed и Crossref.
Почему эта страница не дает мне ответ?
Потому что обобщение литературы в вывод требует ее прочтения, и автоматическое выполнение этой задачи приводит к публикации уверенного бреда. Эта страница показывает, какую нагрузку может выдержать вывод; статьи на этом сайте занимаются интерпретацией.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Эта страница была автоматически переведена с английского. Цитаты и числа остались без изменений. Читайте оригинал на английском, если что-то звучит странно. Читать оригинал на английском