Mapa de evidencia

Protección auditiva: como é a base de evidencia

5 publicacións, 2 delas ensaios e 0 sínteses. Esta páxina describe a forma desa literatura en vez de resumir as súas conclusións.

Actualizada 3 min de lectura 5 citas

Do que está feita a evidencia sobre protección auditiva Das 5 publicacións sobre este tema, a distribución por tipo de estudo: 2 ensaio aleatorizado, 2 revisión, 1 outro. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 publicacións, por tipo de estudo. O volume non é forza — a mesma contaxe pode ser unha cuestión resolta ou un montón de comentarios, e cal é depende case totalmente desta clasificación. Recollido de PubMed e Crossref; tipo de publicación tal como o rexistrou a fonte.

De que está feita esta literatura

Esta é unha base de evidencias escasa. Está incluída porque se formula a pregunta, non porque a literatura a resolvese — e unha páxina que pretendese o contrario sería peor que unha que o di.

A distinción que máis importa é entre síntese e investigación primaria. Unha meta-análise agrupa probas e é o máis próximo a unha resposta resolta que produce un campo. Unha revisión narrativa é a lectura dun grupo do mesmo material e pode ser selectiva sen ser deshonesta. Contalos xuntos, que é o que fan a maioría dos contadores de citas, oculta exactamente a cousa que queres saber.

Cando se publicou a literatura sobre protección auditiva Anos de publicación para os 5 artigos sobre este tema, agrupados en bandas desde antes de 2015 ata 2023 en diante. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
Principalmente asentada ou tranquila. O artigo máis recente aquí é de 2023, o que normalmente significa que se trata dunha cuestión pechada ou dunha que caeu en desuso. Anos de publicación tal como os rexistrou PubMed e Crossref.

Como se constrúe esta páxina

Todo o anterior é calculado a partir das citas que este sitio recolleu de PubMed e Crossref, non escrito a man. Cando a recollida semanal atopa un novo artigo sobre este tema, estes contadores cambian e a caracterización cambia con eles. Ese é o punto: unha afirmación escrita a man sobre a forza dunha base de evidencia comeza a decaer o día que se escribe.

O tipo de publicación é tomado tal como o rexistrou a fonte. Iso non é perfecto — as revistas etiquetan de maneira inconsistente, e un artigo indexado como "revisión" pode ser un sistemático — así que trata as bandas como aproximadas. Son suficientemente precisas para distinguir unha literatura de probas dunha literatura de comentarios, que é a distinción que importa.

O traballo máis forte sobre este tema

Ordenado primeiro por deseño do estudo, despois por recencia. O conxunto completo está listado nas referencias abaixo.

  1. Os efectos dos tapóns auditivos para músicos sobre medidas acústicas e perceptuais do son coral e solista — Cook-Cunningham SL, 2019, ensaio controlado aleatorizado
  2. Tapóns auditivos para músicos: apreciación e protección — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, ensaio controlado aleatorizado
  3. Pérdida auditiva inducida por ruído — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, revisión
  4. Protectores auditivos en músicos — Richter B, Zander M, Hohmann B et al., 2011, revisión
  5. Evaluación da efectividade dos dispositivos de protección auditiva para músicos — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F et al., 2023, artigo de revista
Canta investigación hai sobre protección auditiva?
5 publicacións están indexadas aquí, das cales 2 son ensaios e 0 son sínteses.
Significa que máis investigación implica unha conclusión máis sólida?
Non. A composición importa máis que o volume — cinco ensaios aleatorios respaldan unha afirmación moito mellor que cincuenta comentarios, e as contaxes de citas non os distinguen entre si.
Canto tempo ten isto?
O artigo máis recente indexado aquí é de 2023. O conxunto actualízase semanalmente desde PubMed e Crossref.
Por que esta páxina non me dá a resposta?
Porque resumir unha literatura nunha conclusión require leela, e facer iso de forma automática é como se publica tolemia confiada. Esta páxina indícanos canto peso podería soportar unha conclusión; os artigos deste sitio fan a interpretación.

Referencias

Cada cita abaixo enlaza co rexistro orixinal revisado por pares en PubMed ou a través de DOI. Nada aquí substitúe o consello médico.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Esta páxina foi traducida automáticamente do inglés. As citas e os números non mudaron. Le o orixinal en inglés se algo soa raro. Ler o orixinal en inglés