Mappa delle evidenze

Protezione dell'udito: com'è la base di evidenze

5 pubblicazioni, 2 di esse studi e 0 sintesi. Questa pagina descrive la forma di quella letteratura piuttosto che riassumere le sue conclusioni.

Aggiornato 3 min lettura 5 citazioni

Di cosa è fatta l'evidenza sulla protezione dell'udito Di 5 pubblicazioni su questo argomento, la suddivisione per tipo di studio: 2 studi randomizzati, 2 revisioni, 1 altro. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 pubblicazioni, per tipo di studio. Il volume non è forza — lo stesso conteggio può essere una questione risolta o un insieme di commenti, e quale dei due sia dipende quasi interamente da questa suddivisione. Raccolto da PubMed e Crossref; tipo di pubblicazione come registrato dalla fonte.

Di cosa è fatta questa letteratura

Questa è una base di evidenze esile. È inclusa perché la domanda viene posta, non perché la letteratura l'abbia risolta — e una pagina che pretendesse il contrario sarebbe peggiore di una che lo afferma.

La distinzione che conta di più è tra sintesi e ricerca primaria. Una meta-analisi aggrega studi ed è la cosa più vicina a una risposta risolta che un campo produce. Una revisione narrativa è la lettura di un gruppo dello stesso materiale e può essere selettiva senza essere disonesta. Contarli insieme, come fanno la maggior parte dei conteggi di citazioni, oscura esattamente la cosa che vuoi sapere.

Quando è stata pubblicata la letteratura sulla protezione dell'udito Anni di pubblicazione per i 5 articoli su questo argomento, raggruppati in fasce da prima del 2015 fino al 2023 e oltre. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
Per lo più stabilita o tranquilla. Il lavoro più recente qui è del 2023, il che di solito significa o una domanda chiusa o una che è caduta in disuso. Anni di pubblicazione come registrato da PubMed e Crossref.

Come è costruita questa pagina

Tutto quanto sopra è calcolato dalle citazioni che questo sito ha raccolto da PubMed e Crossref, non scritto a mano. Quando il raccolto settimanale trova un nuovo articolo su questo argomento, questi conteggi cambiano e la caratterizzazione cambia con essi. Questo è il punto: una affermazione scritta a mano su quanto sia forte una base di evidenze inizia a decadere dal giorno in cui è scritta.

Il tipo di pubblicazione è preso come lo registra la fonte. Questo è imperfetto: le riviste etichettano in modo incoerente, e un articolo indicizzato come "revisione" può essere uno sistematico — quindi tratta le fasce come approssimative. Sono abbastanza accurate da distinguere una letteratura di studi da una letteratura di commenti, che è la distinzione che conta.

Il lavoro più forte su questo argomento

Ordinato per disegno dello studio prima, poi per recenza. L'insieme completo è elencato nelle referenze qui sotto.

  1. Gli effetti dei tappi per le orecchie dei musicisti su misure acustiche e percettive del suono corale e solista — Cook-Cunningham SL, 2019, studio controllato randomizzato
  2. Tappi per le orecchie dei musicisti: apprezzamento e protezione — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, studio controllato randomizzato
  3. Perdita dell'udito indotta dal rumore — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, revisione
  4. Dispositivi di protezione dell'udito per musicisti — Richter B, Zander M, Hohmann B et al., 2011, revisione
  5. Valutazione dell'efficacia dei dispositivi di protezione dell'udito per musicisti — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F et al., 2023, articolo di rivista
Quanta ricerca c'è sulla protezione dell'udito?
5 pubblicazioni sono indicizzate qui, di cui 2 sono studi e 0 sono sintesi.
Più ricerca significa una conclusione più forte?
No. La composizione è più importante del volume: cinque studi randomizzati supportano un'affermazione molto meglio di cinquanta commenti, e i conteggi delle citazioni non li distinguono.
Quanto è attuale questo?
Il lavoro più recente indicizzato qui è del 2023. Il set viene aggiornato settimanalmente da PubMed e Crossref.
Perché questa pagina non mi dà la risposta?
Perché riassumere una letteratura in una conclusione richiede di leggerla, e farlo automaticamente è il modo in cui si pubblicano sciocchezze sicure. Questa pagina ti dice quanto peso potrebbe sopportare una conclusione; gli articoli su questo sito si occupano dell'interpretazione.

Riferimenti

Ogni citazione qui sotto rimanda al record originale sottoposto a revisione paritaria su PubMed o tramite DOI. Nulla di quanto riportato qui sostituisce il consiglio medico.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Questa pagina è stata tradotta automaticamente dall'inglese. Le citazioni e i numeri sono invariati. Leggi l'originale in inglese se qualcosa sembra strano. Leggi l'originale in inglese