Карта на доказателствата

Защита на слуха: как изглежда базата от доказателства

5 публикации, 2 от тях проучвания и 0 синтези. Тази страница описва формата на тази литература, а не обобщава нейните заключения.

Актуализирано 3 мин четене 5 цитати

От какво е направена доказателствената база за защита на слуха От 5 публикации по тази тема, разпределението по тип на изследването: 2 рандомизирани проучвания, 2 прегледа, 1 друго. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 публикации, по тип на изследването. Обемът не е сила — същият брой може да бъде решен въпрос или куп коментари, а кой от тях е, зависи почти изцяло от това разграничение. Събрани от PubMed и Crossref; тип на публикацията, както е записан от източника.

От какво е направена тази литература

Това е тънка база от доказателства. Тя е включена, защото въпросът се задава, а не защото литературата е разрешила въпроса — и страница, която би се преструвала на нещо друго, би била по-лоша от такава, която го казва.

Разграничението, което е най-важно, е между синтез и първично изследване. Мета-анализът обединява проучвания и е най-близкото нещо до уреден отговор, което една област произвежда. Наративният преглед е прочит на същия материал от една група и може да бъде селективен, без да бъде неискрен. Събирането им заедно, както правят повечето цитатни броячи, затъмнява точно това, което искате да знаете.

Кога е публикувана литературата за защита на слуха Години на публикуване за 5-те статии по тази тема, групирани в диапазони от преди 2015 до 2023 и след това. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
Предимно установена или тиха. Най-новата статия тук е от 2023 г., което обикновено означава или затворен въпрос, или такъв, който е излязъл от мода. Години на публикация, както е записано от PubMed и Crossref.

Как е изградена тази страница

Всичко по-горе е изчислено от цитатите, които този сайт е събрал от PubMed и Crossref, а не написано на ръка. Когато седмичният сбор намери нова статия по тази тема, тези броячи се променят и характеристиката се променя с тях. Това е точката: ръчно написаното твърдение за силата на базата от доказателства започва да остарява в деня, в който е написано.

Типът на публикацията се взема такъв, какъвто е записан от източника. Това е несъвършено — списанията етикетират несъответстващо, а статия, индексирана като "преглед", може да бъде систематична — така че третирайте диапазоните като приблизителни. Те са достатъчно точни, за да разграничат литературата на проучванията от литературата на коментарите, което е разграничението, което има значение.

Най-силната работа по тази тема

Подредена по дизайн на изследването първо, след това по новост. Пълният набор е изброен в референците по-долу.

  1. Въздействието на ушните тапи за музиканти върху акустични и перцептивни мерки на хорово и солово звучене — Cook-Cunningham SL, 2019, рандомизирано контролирано проучване
  2. Ушни тапи за музиканти: Оценка и защита — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, рандомизирано контролирано проучване
  3. Загуба на слуха, предизвикана от шум — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, преглед
  4. Защитни средства за слуха при музиканти — Richter B, Zander M, Hohmann B и др., 2011, преглед
  5. Оценка на ефективността на устройствата за защита на слуха за музиканти — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F и др., 2023, статия в списание
Колко много изследвания има за защита на слуха?
5 публикации са индексирани тук, от които 2 са проучвания и 0 са синтези.
По-силно ли е заключението, ако има повече изследвания?
Номер. Съставът е по-важен от обема — пет рандомизирани проучвания подкрепят твърдение много по-добре от петдесет коментара, а броят на цитатите не ги различава.
Насколько актуално е това?
Най-новата статия, индексирана тук, е от 2023 г. Комплектът се обновява седмично от PubMed и Crossref.
Защо тази страница не ми дава отговора?
Защото обобщаването на литературата в заключение изисква нейното прочитане, а автоматичното извършване на това е начинът, по който се публикуват уверени глупости. Тази страница ви показва колко тежест може да носи едно заключение; статията на този сайт правят интерпретацията.

Препратки

Всяка цитата по-долу води до оригиналния рецензиран запис в PubMed или чрез DOI. Нищо тук не е заместител на медицински съвет.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Тази страница беше преведена автоматично от английски. Цитатите и числата са непроменени. Прочетете оригинала на английски, ако нещо звучи странно. Прочетете оригинала на английски