Mapa de evidências

Proteção auditiva: como é a base de evidências

5 publicações, 2 delas ensaios e 0 sínteses. Esta página descreve a forma dessa literatura em vez de resumir suas conclusões.

Atualizado 3 min de leitura 5 citações

Do que é feita a evidência sobre proteção auditiva Das 5 publicações sobre este tema, a divisão por tipo de estudo: 2 ensaios randomizados, 2 revisões, 1 outro. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 publicações, por tipo de estudo. O volume não é força — a mesma contagem pode ser uma questão resolvida ou um monte de comentários, e qual delas é depende quase inteiramente desta divisão. Extraído do PubMed e Crossref; tipo de publicação conforme registrado pela fonte.

Do que esta literatura é feita

Esta é uma base de evidências fraca. Está incluída porque a questão é levantada, não porque a literatura a tenha resolvido — e uma página que pretendesse o contrário seria pior do que uma que diz isso.

A distinção que mais importa é entre síntese e pesquisa primária. Uma meta-análise agrega ensaios e é a coisa mais próxima de uma resposta resolvida que um campo produz. Uma revisão narrativa é a leitura de um grupo sobre o mesmo material e pode ser seletiva sem ser desonesta. Contá-las juntas, como a maioria das contagens de citações faz, obscurece exatamente a coisa que você quer saber.

Quando a literatura sobre proteção auditiva foi publicada Anos de publicação dos 5 artigos sobre este tópico, agrupados em faixas desde antes de 2015 até 2023 em diante. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
Principalmente estabelecida ou tranquila. O artigo mais recente aqui é de 2023, o que geralmente significa uma questão fechada ou uma que caiu em desuso. Anos de publicação conforme registrado pelo PubMed e Crossref.

Como esta página é construída

Tudo acima é calculado a partir das citações que este site coletou do PubMed e Crossref, não escrito à mão. Quando a coleta semanal encontra um novo artigo sobre este tópico, essas contagens mudam e a caracterização muda com elas. Esse é o ponto: uma afirmação escrita à mão sobre quão forte é uma base de evidências começa a decair no dia em que é escrita.

O tipo de publicação é tomado conforme os registros da fonte. Isso é imperfeito — os periódicos rotulam de forma inconsistente, e um artigo indexado como "revisão" pode ser um sistemático — então trate as faixas como aproximadas. Elas são precisas o suficiente para distinguir uma literatura de ensaios de uma literatura de comentários, que é a distinção que importa.

O trabalho mais forte sobre este tópico

Ordenado por desenho do estudo primeiro, depois por recência. O conjunto completo está listado nas referências abaixo.

  1. Os Efeitos dos Protetores Auditivos para Músicos em Medidas Acústicas e Perceptuais de Som Coral e Solo — Cook-Cunningham SL, 2019, ensaio controlado randomizado
  2. Protetores auditivos para músicos: Apreciação e proteção — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, ensaio controlado randomizado
  3. Perda auditiva induzida por ruído — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, revisão
  4. Protetores auditivos em músicos — Richter B, Zander M, Hohmann B et al., 2011, revisão
  5. Avaliação da eficácia dos dispositivos de proteção auditiva para músicos — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F et al., 2023, artigo de jornal
Quanta pesquisa existe sobre proteção auditiva?
5 publicações estão indexadas aqui, das quais 2 são ensaios e 0 são sínteses.
Mais pesquisa significa uma conclusão mais forte?
Não. A composição é mais importante do que o volume — cinco ensaios randomizados apoiam uma afirmação muito melhor do que cinquenta comentários, e as contagens de citações não as distinguem.
Quão atual é isto?
O artigo mais recente indexado aqui é de 2023. O conjunto é atualizado semanalmente a partir do PubMed e Crossref.
Por que esta página não me dá a resposta?
Porque resumir uma literatura em uma conclusão requer lê-la, e fazer isso automaticamente é como tolices confiantes são publicadas. Esta página informa quanto peso uma conclusão pode suportar; os artigos neste site fazem a interpretação.

Referências

Cada citação abaixo liga-se ao registo original revisto por pares no PubMed ou via DOI. Nada aqui substitui o aconselhamento médico.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Esta página foi traduzida automaticamente do inglês. As citações e números permanecem inalterados. Leia o original em inglês se algo parecer estranho. Leia o original em inglês