Zaščita sluha: kakšna je podlaga dokazov

Iz česa je sestavljena ta literatura

To je tanka podlaga dokazov. Vključena je, ker se to vprašanje postavlja, ne zato, ker bi literatura to razrešila — in stran, ki bi se pretvarjala drugače, bi bila slabša od tiste, ki to pove.

Najpomembnejša razlika je med sintezo in primarnim raziskovanjem. Meta-analiza združi poskuse in je najbližje rešenemu odgovoru, ki ga področje proizvede. Narativni pregled je branje istega gradiva s strani ene skupine in je lahko selektiven, ne da bi bil nepošten. Štetje skupaj, kar večina štetij citatov počne, zamegli točno tisto, kar želite vedeti.

Kako je ta stran zgrajena

Vse zgoraj je izračunano iz citatov, ki jih je ta stran zbrala iz PubMed in Crossref, ne pa ročno napisano. Ko tedenski pridelek najde nov članek o tej temi, se ti številki spremenijo in se z njimi spremeni tudi karakterizacija. To je bistvo: ročno napisano trditev o tem, kako močna je podlaga dokazov, začne razpadati na dan, ko je napisana.

Vrsta publikacije je prevzeta, kot jo zabeleži vir. To ni popolno — revije označujejo neenotno, in članek, indeksiran kot "pregled", je lahko sistematičen — zato obravnavajte skupine kot približne. Dovolj so natančne, da ločijo literaturo poskusov od literarne literature, kar je razlika, ki je pomembna.

Najmočnejše delo na to temo

Razvrščeno po načrtu študije najprej, nato po nedavnosti. Celoten niz je naveden v referencah spodaj.

1. Učinki ušesnih čepkov za glasbenike na akustične in perceptivne mere zborovskega in solo zvoka — Cook-Cunningham SL, 2019, randomiziran nadzorovan poskus
2. Ušesni čepki za glasbenike: cenjenje in zaščita — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, randomiziran nadzorovan poskus
3. Izguba sluha zaradi hrupa — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, pregled
4. Zaščitniki sluha pri glasbenikih — Richter B, Zander M, Hohmann B et al., 2011, pregled
5. Ocena učinkovitosti naprav za zaščito sluha za glasbenike — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F et al., 2023, članek v reviji