Мапа на доказите

Заштита на слухот: како изгледа базата на докази

5 публикации, 2 од нив испитувања и 0 синтези. Оваа страница ја опишува формата на таа литература наместо да ги сумира нејзините заклучоци.

Ажурирано 3 мин читање 5 цитати

Од што се состои доказот за заштита на слухот Од 5 публикации за оваа тема, распоредот по тип на студија: 2 рандомизирани испитувања, 2 прегледи, 1 друго. 221randomised trial (2)review (2)other (1)
5 публикации, по тип на студија. Томот не е сила — истиот број може да биде решено прашање или куп коментари, а кое од тоа е зависи речиси целосно од оваа подела. Собрано од PubMed и Crossref; тип на публикација како што е запишано од изворот.

Што содржи оваа литература

Ова е тенка база на докази. Таа е вклучена бидејќи прашањето се поставува, а не затоа што литературата го решава — и страница која би се претворила во нешто друго би била полоша од онаа која тоа го вели.

Разликата која е најважна е помеѓу синтезата и основното истражување. Мета-анализата собира испитувања и е најблиску до решен одговор што полето го произведува. Наративниот преглед е читање на ист материјал од една група и може да биде селективен без да биде нечесен. Броењето заедно, што го прават повеќето броеви на цитати, ја замаглува токму онаа работа што сакате да ја знаете.

Кога е објавена литературата за заштита на слухот Години на објавување за 5-те статии на оваа тема, групирани во опсези од пред 2015 до 2023 и понатаму. 2015-20192 papersBefore 20152 papers2023 onwards1 papers
Повеќе утврдена или тиха. Најновата работа тука е од 2023, што обично значи или затворено прашање или такво што излегло од мода. Години на објавување како што е запишано од PubMed и Crossref.

Како е изградена оваа страница

Сè што е погоре е пресметано од цитатите што овој сајт ги собрал од PubMed и Crossref, не е напишано рачно. Кога неделниот берба наоѓа нова работа за оваа тема, овие броеви се менуваат и карактеризацијата се менува со нив. Тоа е поентата: рачно напишаното тврдење за тоа колку силна е основата на доказите почнува да се распаѓа на денот кога е напишано.

Типот на публикација се зема како што го запишува изворот. Тоа не е совршено — списанијата означуваат неконсистентно, и работа индексирана како "преглед" може да биде систематска — па третирајте ги опсезите како приближни. Тие се доволно точни за да ја разликуваат литературата на испитувања од литературата на коментари, што е разликата која е важна.

Најсилната работа за оваа тема

Поредино по дизајн на студијата прво, потоа по новост. Целосниот сет е наведен во референците подолу.

  1. Ефектите на ушните чепови на музичарите врз акустичките и перцептивните мерки на хоровски и солистички звук — Cook-Cunningham SL, 2019, рандомизирано контролирано испитување
  2. Ушни чепови за музичари: Ценете и заштитете — Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D, 2015, рандомизирано контролирано испитување
  3. Губење на слухот предизвикано од бучава — Sliwinska-Kowalska M, Davis A, 2012, преглед
  4. Заштитници за слух кај музичари — Richter B, Zander M, Hohmann B и др., 2011, преглед
  5. Проценка на ефикасноста на уредите за заштита на слухот за музичарите — Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F et al., 2023, статија во списание
Колку истражувања има за заштита на слухот?
5 публикации се индексирани тука, од кои 2 се испитувања и 0 се синтези.
Дали повеќе истражување значи посилна заклучок?
Не. Составот е поважен од обемот — пет рандомизирани испитувања поддржуваат тврдење многу подобро од педесет коментари, а бројот на цитати не ги разликува.
Колку актуелно е ова?
Најновата работа индексирана тука е од 2023. Наборот се освежува неделно од PubMed и Crossref.
Зошто оваа страница не ми дава одговор?
Затоа што сумирањето на литературата во заклучок бара читање, а автоматското правење на тоа е како што се објавуваат уверливи глупости. Оваа страница ви кажува колку тежина може да носи заклучокот; статиите на оваа страница го прават толкувањето.

Референци

Секое цитирање подолу води до оригиналниот рецензиран запис на PubMed или преку DOI. Ништо од ова не е замена за медицински совет.

  1. The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 29102231
  2. Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOIPubMed 26168950Full text
  3. Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOIPubMed 23257577
  4. [Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOIPubMed 21499796
  5. Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOIPubMed 35143376Full text

Оваа страница беше автоматски преведена од англиски. Цитатите и бројките остануваат непроменети. Прочитајте го оригиналот на англиски ако нешто звучи чудно. Прочитајте го оригиналот на англиски