Работают ли беруши для музыкантов?

Ключевые выводы

Рандомизированное контролируемое испытание оценивало эффективность беруш в предотвращении потери слуха, вызванной рекреационным шумом ^[1].
Воздействие звука и пороги слуха у музыкантов оркестра измерялись еще в 1991 году ^[4] — это не новая проблема.
Фильтры с плоской аттенюацией уменьшают уровень по всему спектру примерно равномерно; поролоновые беруши значительно снижают высокие частоты по сравнению с низкими.
Эта разница объясняет, почему поролоновые беруши снимают, а фильтрованные беруши оставляют в ушах.
Индивидуально изготовленные беруши стоят дороже и носятся чаще, что делает их более экономичными по часам защиты.

Испытание

Рандомизированное контролируемое испытание оценивало эффективность беруш против воздействия рекреационного шума ^[1]. Результат не удивителен и стоит того, чтобы его иметь: аттенюация на уровне уха снижает измеренные изменения слуха. То, что испытание не может исправить, это проблема соблюдения.

Измерение воздействия звука и порогов слуха среди музыкантов симфонического оркестра ^[4] устанавливает, как долго это документировалось в профессиональной музыке — за десятилетия до того, как культура танцевальной музыки унаследовала ту же проблему.

Эффективность беруш

Почему поролоновые беруши неэффективны

Поролоновые беруши значительно снижают высокие частоты по сравнению с низкими — часто на 15 дБ больше на 4 кГц, чем на 125 Гц. В результате получается глухой, басовый звук, который делает сведение действительно сложным. Вы не слышите хай-хэты, поэтому убираете их.

Фильтрованные беруши для музыкантов используют акустический фильтр для равномерной аттенюации по всему спектру. Музыка звучит как та же музыка, только тише. Это и есть вся цель дизайна, и это разница между защитой, которую носят, и защитой, которая лежит в кармане.

Сравнение вариантов
Тип	Аттенюация	Качество звука	Стоимость
Поролоновые	Высокая (25-33 дБ), очень неравномерная	Плохое — сильно глухое	Незначительное
Фильтрованные универсальные	Умеренная (15-20 дБ), довольно плоская	Хорошо	Низкий
Фильтрованные индивидуально	Умеренная, плоская, сменные фильтры	Очень хорошее	Умеренный
Мониторы внутри уха	Изоляция плюс ваш собственный микс	Отлично, если микс правильный	Высокий

Выбор аттенюации

Больше не значит лучше. Слишком сильная аттенюация в кабинке означает, что вы не слышите помещение, поэтому вы увеличиваете монитор, и вы переместили воздействие, а не уменьшили его. Для большинства диджейской работы фильтры в диапазоне 15-20 дБ сохраняют достаточно информации о помещении, при этом снижая дозу до приемлемого уровня. Индивидуальные беруши с взаимозаменяемыми фильтрами позволяют вам подстраивать под место, а не гадать.

Мониторы внутри уха

Хорошо подогнанный монитор внутри уха обеспечивает изоляцию и позволяет установить свой уровень, что теоретически идеально. На практике они вводят другой режим отказа: исключив помещение, люди часто запускают свой собственный микс громко, и воздействие возвращается. Изоляция является защитной только в том случае, если уровень за ней контролируется — подробнее о мониторинге.

Распространенные вопросы

Сколько аттенюации мне нужно?

Для большинства клубной работы 15-20 дБ плоской аттенюации приводит воздействие в приемлемый диапазон, оставляя помещение слышимым.

Стоят ли индивидуальные беруши своих денег?

Они лучше подходят, лучше звучат и носятся чаще. Поскольку режим отказа не в том, чтобы их не носить, это решающее преимущество.

Могу ли я использовать мониторы вместо этого?

Да, если вы контролируете свой уровень. Изоляция без дисциплины уровня просто перемещает воздействие.

Усложняют ли они сведение?

Плоские фильтры — едва ли, после короткой адаптации. Поролоновые беруши — значительно, именно поэтому люди отказываются от них.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOI PubMed 29102231
Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOI PubMed 27054284
Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOI PubMed 26168950 Full text
Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOI PubMed 23257577
[Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOI PubMed 21499796
Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOI PubMed 35143376 Full text
Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOI PubMed 31060256 Full text
Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOI PubMed 16213939
Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOI PubMed 1918623