მუსიკოსების ყურის პლაგები მართლაც მუშაობს?

მთავარი დასკვნები

რანდომიზირებული კონტროლირებული კვლევა შეისწავლის ყურის პლაგების ეფექტურობას გასართობი ხმაურით გამოწვეული სმენის დაკარგვის წინააღმდეგ ^[1].
ხმაურის ექსპოზიციები და სმენის ზღვრები ორკესტრის მუსიკოსებში 1991 წლიდან არის გაზომილი ^[4] — ეს პრობლემა ახალი არ არის.
ფლატ-ატენუაციის ფილტრები დონეს დაახლოებით თანაბრად ამცირებენ სპექტრში; ქაფის პლაგები მაღალ სიხშირეებს ბევრად უფრო მეტად ამცირებენ, ვიდრე დაბლებს.
ეს განსხვავება არის მიზეზი, რის გამოც ქაფის პლაგები იხსნება, ხოლო ფილტრირებული პლაგები რჩება.
კასტუმ-მოდელირებული პლაგები უფრო ძვირი ღირს და უფრო ხშირად ატარებენ, რაც მათ უფრო იაფს ხდის დაცვის საათში.

კვლევა

რანდომიზირებული კონტროლირებული კვლევა შეისწავლის ყურის პლაგების ეფექტურობას გასართობი ხმაურის ექსპოზიციის წინააღმდეგ ^[1]. შედეგი არ არის გასაკვირი და ღირს ყურადღების მიქცევა: ატენუაცია ყურში ამცირებს გაზომილ სმენის ცვლილებას. რაც კვლევას ვერ გაასწორებს, არის შესაბამისობის პრობლემა.

ხმაურის ექსპოზიციების და სმენის ზღვრების გაზომვა სიმფონიური ორკესტრის მუსიკოსებში ^[4] ადგენს, რამდენად დიდხანს არის ეს დოკუმენტირებული პროფესიონალურ მუსიკაში — ათწლეულების განმავლობაში, სანამ ცეკვის მუსიკის კულტურა იმავე პრობლემას არ მიიღებდა.

ყურის პლაგების ეფექტურობა

რატომ ვერ მუშაობს ქაფის პლაგები

ქაფის პლაგები მაღალ სიხშირეებს ბევრად უფრო მეტად ამცირებენ, ვიდრე დაბლებს — ხშირად 15 დბ-ით უფრო მეტად 4 კჰც-ზე, ვიდრე 125 ჰც-ზე. შედეგი არის დაბლოკილი, დაბალბასიანი ხმა, რაც ნამდვილად ართულებს მიქსვას. ვერ გესმით ჰაი-ჰატები, ამიტომ მათ იღებთ.

ფილტრირებული მუსიკოსების პლაგები იყენებს აკუსტიკურ ფილტრს, რათა დაახლოებით თანაბრად ამციროს სპექტრში. მუსიკა ჟღერს როგორც იგივე მუსიკა, მაგრამ უფრო ჩუმად. ეს არის მთელი დიზაინის მიზანი და ეს არის განსხვავება ატარებული დაცვისა და ჯიბეში მყოფ დაცვის შორის.

შედარებული ვარიანტები
ტიპი	ატენუაცია	ხმაურის ხარისხი	ხარჯები
ქაფი	მაღალი (25-33 დბ), ძალიან არათანაბარი	ცუდი — ძლიერ დაბლოკილი	არასაკმარისი
უნივერსალური-fit ფილტრირებული	საშუალო (15-20 დბ), საკმაოდ ფლატური	კარგი	დაბალი
კასტუმ-მოდელირებული ფილტრირებული	საშუალო, ფლატური, შეცვლადი ფილტრები	ძალიან კარგი	საშუალო
ინ-ear მონიტორები	იზოლაცია და თქვენი საკუთარი მიქსი	Excellent if the mix is right	მაღალი

ატენუაციის არჩევა

მეტი არ ნიშნავს უკეთესს. ზედმეტი ატენუაცია ბუთში ნიშნავს, რომ ვერ გესმით ოთახი, ამიტომ მონიტორს ზრდით, და ექსპოზიცია გადაადგილდება, ნაცვლად იმისა, რომ შემცირდეს. უმეტეს DJ სამუშაოში, 15-20 დბ დიაპაზონში ფილტრები საკმარის ინფორმაციას ინარჩუნებენ ოთახის შესახებ, ხოლო დოზას დაცულ დიაპაზონში მოაქვთ. კასტუმ პლაგები შეცვლადი ფილტრებით გაწვდილი საშუალებას გაწვდოს ადგილი, ნაცვლად იმისა, რომ ერთხელ გამოიცნოს.

ინ-ear მონიტორები

კარგად მორგებული ინ-ear მონიტორი უზრუნველყოფს იზოლაციას და გაწვდავს თქვენს დონეს, რაც თეორიულად იდეალურია. პრაქტიკაში ისინი სხვა წარუმატებლობის რეჟიმს შემოიტანენ: ოთახის გამორიცხვით, ადამიანები ხშირად აწვდიან საკუთარ მიქსს ხმამაღლა, და ექსპოზიცია ბრუნდება. იზოლაცია მხოლოდ დაცვისაა, თუ დონე კონტროლირებულია — მეტი მონიტორინგზე.

საერთო კითხვები

რამდენი ატენუაცია მჭირდება?

უმეტეს კლუბურ სამუშაოში, 15-20 დბ ფლატური ატენუაცია ექსპოზიციას დაცულ დიაპაზონში მოაქვს, ხოლო ოთახი audible-ს ტოვებს.

არის თუ არა კასტუმ პლაგები ფულის ღირს?

ისინი უკეთესად ჯდება, უკეთესად ჟღერს და უფრო ხშირად ატარებენ. რადგან წარუმატებლობის რეჟიმი მათი ატარება არ არის, ეს არის გადამწყვეტი უპირატესობა.

შეგიძლიათ თუ არა ინ-ear პლაგები გამოიყენოთ?

დიახ, თუ თქვენს დონეს აკონტროლებთ. იზოლაცია დონეს გარეშე უბრალოდ ექსპოზიციის გადაადგილებას ნიშნავს.

გაადვილებს თუ არა მიქსვას?

ფლატური ფილტრები, ცოტათი, მოკლე რეგულაციის შემდეგ. ქაფის პლაგები, მნიშვნელოვნად — რაც არის მიზეზი, რის გამოც ადამიანები მათ ტოვებენ.

რეფერენციები

ყოველი ციტაცია ქვემოთ უკავშირდება ორიგინალურ თანმხლებ ჩანაწერს PubMed-ზე ან DOI-ის საშუალებით. აქ არაფერი არის სამედიცინო რჩევის ჩანაცვლება.

The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOI PubMed 29102231
Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOI PubMed 27054284
Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOI PubMed 26168950 Full text
Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOI PubMed 23257577
[Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOI PubMed 21499796
Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOI PubMed 35143376 Full text
Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOI PubMed 31060256 Full text
Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOI PubMed 16213939
Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOI PubMed 1918623