Чи справді працюють вушні заглушки музикантів?

Основні висновки

Випадкове контрольоване дослідження перевірило ефективність вушних заглушок у запобіганні шумовій втраті слуху, викликаній рекреаційним шумом ^[1].
Вимірювання шумового впливу та порогів слуху у музикантів оркестру проводилися ще в 1991 році ^[4] — це не нова проблема.
Фільтри з рівномірним загасанням знижують рівень по всьому спектру приблизно однаково; поролонові заглушки значно знижують високі частоти більше, ніж низькі.
Ця різниця є причиною, чому поролонові заглушки знімають, а фільтровані залишають у вухах.
Індивідуально виготовлені заглушки коштують дорожче і носяться частіше, що робить їх дешевшими за годину захисту.

Дослідження

Випадкове контрольоване дослідження оцінило ефективність вушних заглушок проти рекреаційного шумового впливу ^[1]. Результат не є несподіваним і вартий уваги: загасання на вусі зменшує виміряні зміни слуху. Те, що дослідження не може виправити, це проблема дотримання.

Вимірювання шумового впливу та порогів слуху серед музикантів симфонічного оркестру ^[4] встановлює, як довго це документувалося у професійній музиці — за десятиліття до того, як культура танцювальної музики успадкувала цю ж проблему.

Ефективність вушних заглушок

Чому поролонові заглушки не працюють

Поролонові заглушки знижують високі частоти значно більше, ніж низькі — часто на 15 дБ більше на 4 кГц, ніж на 125 Гц. В результаті виходить глухий, басовий звук, що ускладнює змішування. Ви не чуєте хай-хети, тому їх прибираєте.

Фільтровані заглушки для музикантів використовують акустичний фільтр для зниження рівня приблизно однаково по всьому спектру. Музика звучить як та сама музика, але тихіше. Це і є вся мета дизайну, і це різниця між захистом, який носять, і захистом, що живе в кишені.

Порівняння варіантів
Тип	Загасання	Якість звуку	Витрати
Поролон	Високе (25-33 дБ), дуже нерівномірне	Погане — сильно заглушене	Незначне
Універсальні фільтровані заглушки	Помірне (15-20 дБ), досить рівне	Добре	Низький
Індивідуально виготовлені фільтровані заглушки	Помірне, рівне, змінні фільтри	Дуже добре	Помірний
Монітори у вухах	Ізоляція плюс ваш власний мікс	Відмінно, якщо мікс правильний	Високий

Вибір загасання

Більше не означає краще. Надмірне загасання в кабіні означає, що ви не чуєте кімнату, тому підвищуєте монітор, і ви перемістили вплив, а не зменшили його. Для більшості DJ-робіт фільтри в діапазоні 15-20 дБ зберігають достатньо інформації про кімнату, зберігаючи дозу в межах, що підлягають захисту. Індивідуальні заглушки з змінними фільтрами дозволяють вам підлаштуватися під місце проведення замість того, щоб гадати.

Монітори у вухах

Добре підігнаний монітор у вусі забезпечує ізоляцію і дозволяє встановити свій рівень, що теоретично є ідеальним. На практиці вони вводять інший режим відмови: виключивши кімнату, люди часто запускають свій мікс голосно, і вплив повертається. Ізоляція є захисною лише тоді, коли рівень за нею контролюється — більше про моніторинг.

Загальні запитання

Скільки загасання мені потрібно?

Для більшості клубних робіт 15-20 дБ рівномірного загасання зберігає вплив в межах, що підлягають захисту, залишаючи кімнату чутною.

Чи варто витрачати гроші на індивідуальні заглушки?

Вони краще підходять, краще звучать і носяться частіше. Оскільки режим відмови не носіння, це вирішальна перевага.

Чи можу я використовувати монітори у вухах замість цього?

Так, якщо ви контролюєте свій рівень. Ізоляція без дисципліни рівня просто переміщує вплив.

Чи ускладнюють вони змішування?

Рівномірні фільтри — ледве, після короткої адаптації. Поролонові заглушки — значно, що і є причиною, чому люди їх залишають.

Посилання

Кожне посилання нижче веде до оригінального рецензованого запису на PubMed або через DOI. Нічого з цього не є заміною медичної поради.

The Effects of Musician's Earplugs on Acoustic and Perceptual Measures of Choral and Solo Sound Cook-Cunningham SL · Journal of voice : official journal of the Voice Foundation · 2019 · Randomised controlled trial DOI PubMed 29102231
Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOI PubMed 27054284
Musician earplugs: Appreciation and protection Bockstael A, Keppler H, Botteldooren D · Noise & health · 2015 · Randomised controlled trial DOI PubMed 26168950 Full text
Noise-induced hearing loss Sliwinska-Kowalska M, Davis A · Noise & health · 2012 · Review DOI PubMed 23257577
[Hearing protectors in musicians] Richter B, Zander M, Hohmann B, et al. · HNO · 2011 · Review DOI PubMed 21499796
Evaluation of hearing protection device effectiveness for musicians Crawford K, Willenbring K, Nothwehr F, et al. · International journal of audiology · 2023 · Journal article DOI PubMed 35143376 Full text
Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOI PubMed 31060256 Full text
Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOI PubMed 16213939
Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOI PubMed 1918623