Карта доказательств

Уровни звука: как выглядит база доказательств

4 публикации, 1 из них испытание и 0 синтезов. Эта страница описывает структуру этой литературы, а не подводит итоги её выводам.

Обновлено 3 мин чтения 4 цитаты

Из чего состоит доказательная база по уровням звука Из 4 публикаций по этой теме распределение по типу исследования: 1 рандомизированное испытание, 3 других. 13randomised trial (1)other (3)
4 публикации по типу исследования. Объем не равен силе — одно и то же количество может быть разрешенным вопросом или кучей комментариев, и то, что это, зависит почти полностью от этой разбивки. Собрано из PubMed и Crossref; тип публикации, как зафиксировано источником.

Из чего состоит эта литература

Это тонкая база доказательств. Она включена, потому что вопрос задается, а не потому что литература его разрешила — и страница, которая притворялась бы иначе, была бы хуже той, которая это признает.

Наиболее важное различие — это различие между синтезом и первичным исследованием. Мета-анализ объединяет испытания и является ближайшим к окончательному ответу, который может дать область. Наративный обзор — это интерпретация одной группы того же материала и может быть выборочным, не будучи нечестным. Счёт их вместе, как это делает большинство подсчетов цитирования, затемняет именно то, что вы хотите знать.

Когда была опубликована литература по уровням звука Годы публикации для 4 статей по этой теме, сгруппированные по диапазонам с 2015 года до 2023 года и позже. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
В основном устоявшаяся или спокойная. Самая последняя работа здесь датируется 2019 годом, что обычно означает либо закрытый вопрос, либо вопрос, который вышел из моды. Годы публикации, как зафиксировано PubMed и Crossref.

Как построена эта страница

Все вышеперечисленное вычислено на основе цитат, которые этот сайт собрал из PubMed и Crossref, а не написано вручную. Когда еженедельный сбор находит новую статью по этой теме, эти подсчеты меняются, и характеристика меняется вместе с ними. Это и есть суть: ручное утверждение о том, насколько сильна база доказательств, начинает терять актуальность с того момента, как оно написано.

Тип публикации принимается таким, как его фиксирует источник. Это несовершенно — журналы маркируют не последовательно, и статья, индексированная как "обзор", может быть систематической — поэтому относитесь к диапазонам как к приблизительным. Они достаточно точны, чтобы различать литературу испытаний и литературу комментариев, что и является важным различием.

Самая сильная работа по этой теме

Упорядочено по дизайну исследования сначала, затем по актуальности. Полный набор перечислен в ссылках ниже.

  1. Эффективность берушей в предотвращении потери слуха, вызванной рекреационным шумом: рандомизированное клиническое испытание — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G и др., 2016, рандомизированное контролируемое испытание
  2. Влияние акустики колокольни Кафедрального собора Валенсии на слуховые способности звонарей — García L, Parra L, Gomis BP и др., 2019, статья в журнале
  3. Электрокохлеография более чувствительна, чем тест на искаженную продукцию otoacoustic emission для обнаружения временного порога слуха, индуцированного шумом — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, статья в журнале
  4. Уровни звука и пороги слуха музыкантов симфонического оркестра — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, статья в журнале
Сколько исследований существует по уровням звука?
Здесь индексировано 4 публикации, из которых 1 — испытание и 0 — синтезы.
Означает ли большее количество исследований более сильный вывод?
Нет. Состав важнее объема — пять рандомизированных испытаний лучше поддерживают утверждение, чем пятьдесят комментариев, и количество цитирований не различает их.
Насколько актуальна эта информация?
Самая последняя работа, индексированная здесь, датируется 2019 годом. Набор обновляется еженедельно из PubMed и Crossref.
Почему эта страница не дает мне ответ?
Потому что обобщение литературы в вывод требует ее прочтения, и автоматическое выполнение этой задачи приводит к публикации уверенного бреда. Эта страница показывает, какую нагрузку может выдержать вывод; статьи на этом сайте занимаются интерпретацией.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Эта страница была автоматически переведена с английского. Цитаты и числа остались без изменений. Читайте оригинал на английском, если что-то звучит странно. Читать оригинал на английском