Рівні звуку: база доказів

Основні висновки

Обсяг: 4 публікації, проіндексовані за цією темою.
Склад: 1 рандомізоване або клінічне дослідження, 0 синтезів (метааналіз, систематичний огляд або рекомендації).
Актуальність: опубліковані між 1991 і 2019 роками.
Коротко: Це тонка база доказів. Вона включена, оскільки це питання ставлять, а не тому, що література його вирішила — і сторінка, яка стверджує інше, була б гіршою, ніж та, що це визнає.
Ця сторінка не говорить вам, до яких висновків призводять докази. Це потребує когось, хто їх прочитав; те, що вона говорить, це про те, скільки ваги можуть мати висновки.

4 публікації, за типом дослідження. Обсяг не є силою — однакова кількість може бути вирішеним питанням або купою коментарів, і те, яким воно є, залежить майже повністю від цього розподілу. Зібрано з PubMed та Crossref; тип публікації, як зафіксовано джерелом.

З чого складається ця література

Це тонка база доказів. Вона включена, оскільки це питання ставлять, а не тому, що література його вирішила — і сторінка, яка стверджує інше, була б гіршою, ніж та, що це визнає.

Важливе розмежування — між синтезом і первинними дослідженнями. Мета-аналіз об'єднує дослідження і є найближчим до остаточної відповіді, яку виробляє галузь. Наративний огляд — це читання однієї групи того ж матеріалу і може бути вибірковим, не будучи нечесним. Підрахунок їх разом, як це роблять більшість підрахунків цитувань, затемнює саме те, що ви хочете знати.

Переважно стабільно або тихо. Найновіша стаття тут з 2019 року, що зазвичай означає або закрите питання, або таке, що втратило популярність. Роки публікації, як зафіксовано PubMed та Crossref.

Як побудована ця сторінка

Все вище обчислено з цитувань, які цей сайт зібрав з PubMed та Crossref, а не написано вручну. Коли щотижневий збір знаходить нову статтю на цю тему, ці підрахунки змінюються, і характеристика змінюється разом з ними. Це і є суть: ручне твердження про те, наскільки сильною є база доказів, починає втрачати актуальність з моменту його написання.

Тип публікації береться так, як його зафіксовано джерелом. Це не ідеально — журнали маркують непослідовно, і стаття, проіндексована як "огляд", може бути систематичною — тому слід розглядати діапазони як приблизні. Вони достатньо точні, щоб розрізнити літературу досліджень від літератури коментарів, що є важливим розмежуванням.

Найсильніші роботи з цієї теми

Упорядковано спочатку за дизайном дослідження, потім за актуальністю. Повний набір наведено в посиланнях нижче.

Ефективність берушів у запобіганні шумовій індукованій втраті слуху: рандомізоване клінічне дослідження — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G та ін., 2016, рандомізоване контрольоване дослідження
Вплив акустики дзвонів Катедральної церкви Валенсії на слухові можливості дзвонарів — García L, Parra L, Gomis BP та ін., 2019, стаття в журналі
Електрокохлеографія є більш чутливою, ніж тест на викликану продукцію отоакустичної емісії для виявлення шумового тимчасового зсуву порогу слуху — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, стаття в журналі
Впливи звуку та пороги слуху музикантів симфонічного оркестру — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, стаття в журналі

Скільки досліджень існує про рівні звуку?

Тут проіндексовано 4 публікації, з яких 1 є дослідженням і 0 є синтезами.

Чи означає більше досліджень сильніший висновок?

Ні. Склад має більше значення, ніж обсяг — п'ять рандомізованих випробувань значно краще підтримують твердження, ніж п'ятдесят коментарів, а кількість цитувань не розрізняє їх.

Наскільки це актуально?

Найновіша стаття, проіндексована тут, з 2019 року. Набір оновлюється щотижня з PubMed та Crossref.

Чому ця сторінка не дає мені відповідь?

Тому що узагальнення літератури в висновок вимагає її прочитання, а автоматичне виконання цього є причиною публікації впевненого нонсенсу. Ця сторінка показує, яку вагу може мати висновок; статті на цьому сайті займаються інтерпретацією.

Посилання

Кожне посилання нижче веде до оригінального рецензованого запису на PubMed або через DOI. Нічого з цього не є заміною медичної поради.

Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOI PubMed 27054284
Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOI PubMed 31060256 Full text
Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOI PubMed 16213939
Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOI PubMed 1918623