Carte des preuves
Niveaux sonores : à quoi ressemble la base de preuves
4 publications, 1 d'entre elles étant des essais et 0 synthèses. Cette page décrit la forme de cette littérature plutôt que de résumer ses conclusions.
De quoi est faite cette littérature
C'est une base de preuves mince. Elle est incluse parce que la question est posée, non parce que la littérature l'a tranchée — et une page qui prétendrait le contraire serait pire qu'une qui le dit.
La distinction qui compte le plus est entre la synthèse et la recherche primaire. Une méta-analyse regroupe des essais et est la chose la plus proche d'une réponse réglée qu'un domaine produit. Une revue narrative est la lecture d'un groupe sur le même matériel et peut être sélective sans être malhonnête. Les compter ensemble, ce que font la plupart des comptages de citations, obscurcit exactement ce que vous voulez savoir.
Comment cette page est construite
Tout ce qui précède est calculé à partir des citations que ce site a récoltées de PubMed et Crossref, et non écrit à la main. Lorsque la récolte hebdomadaire trouve un nouvel article sur ce sujet, ces comptes changent et la caractérisation change avec eux. C'est le but : une affirmation écrite à la main sur la force d'une base de preuves commence à se dégrader le jour où elle est écrite.
Le type de publication est pris tel que les sources l'enregistrent. C'est imparfait — les revues étiquettent de manière incohérente, et un article indexé comme une "revue" peut être systématique — donc traitez les tranches comme approximatives. Elles sont suffisamment précises pour distinguer une littérature d'essai d'une littérature de commentaire, ce qui est la distinction qui compte.
Les travaux les plus solides sur ce sujet
Classés par conception d'étude d'abord, puis par récence. L'ensemble complet est listé dans les références ci-dessous.
- Efficacité des bouchons d'oreilles dans la prévention de la perte auditive induite par le bruit récréatif : un essai clinique randomisé — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G et al., 2016, essai contrôlé randomisé
- Impact acoustique de la cloche de la cathédrale de Valence sur les capacités auditives des sonneurs de cloche — García L, Parra L, Gomis BP et al., 2019, article de journal
- L'électrocochléographie est plus sensible que le test d'émission otoacoustique par produit de distorsion pour détecter le déplacement temporaire du seuil induit par le bruit — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, article de journal
- Expositions sonores et seuils auditifs des musiciens d'orchestre symphonique — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, article de journal
Combien de recherches existe-t-il sur les niveaux sonores ?
Plus de recherche signifie-t-il une conclusion plus solide ?
Quelle est l'actualité de cela ?
Pourquoi cette page ne me donne-t-elle pas la réponse ?
Références
Chaque citation ci-dessous renvoie à l'enregistrement original évalué par des pairs sur PubMed ou via DOI. Rien ici ne remplace un avis médical.
-
Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
-
Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
-
Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
-
Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623