Evidenskort

Lydniveauer: hvordan evidensgrundlaget ser ud

4 publikationer, 1 af dem forsøg og 0 synteser. Denne side beskriver formen på den litteratur snarere end at opsummere dens konklusioner.

Opdateret 3 min læsning 4 citater

Hvad evidensen om lydniveauer består af Af 4 publikationer om dette emne er opdelingen efter studiedtype: 1 randomiseret forsøg, 3 andre. 13randomised trial (1)other (3)
4 publikationer, efter studiedtype. Omfang er ikke styrke — den samme tælling kan være et afklaret spørgsmål eller en bunke kommentarer, og hvilken det er, afhænger næsten udelukkende af denne opdeling. Høstet fra PubMed og Crossref; publikationstype som registreret af kilden.

Hvad denne litteratur består af

Dette er et tyndt evidensgrundlag. Det er inkluderet, fordi spørgsmålet stilles, ikke fordi litteraturen har afklaret det — og en side, der foregav andet, ville være værre end en, der siger det.

Den vigtigste skelnen er mellem syntese og primær forskning. En meta-analyse samler forsøg og er det tætteste, man kommer på et afklaret svar, som et felt producerer. En narrativ gennemgang er en gruppes læsning af det samme materiale og kan være selektiv uden at være uærlig. At tælle dem sammen, som de fleste citationsantal gør, skjuler præcis det, du ønsker at vide.

Hvornår litteraturen om lydniveauer blev offentliggjort Publiceringsår for de 4 artikler om dette emne, grupperet i intervaller fra før 2015 til 2023 og frem. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
For det meste afklaret eller stille. Den mest recente artikel her er fra 2019, hvilket normalt betyder enten et lukket spørgsmål eller et, der er faldet ud af mode. Publikationsår som registreret af PubMed og Crossref.

Hvordan denne side er bygget

Alt ovenfor er beregnet ud fra de citationer, denne side har høstet fra PubMed og Crossref, ikke skrevet i hånden. Når den ugentlige høst finder en ny artikel om dette emne, ændrer disse tal sig, og karakteriseringen ændrer sig med dem. Det er pointen: en håndskrevet påstand om, hvor stærkt et evidensgrundlag er, begynder at forfalde den dag, den er skrevet.

Publikationstype tages som kilden registrerer det. Det er ikke perfekt — tidsskrifter mærker inkonsekvent, og en artikel indekseret som en "gennemgang" kan være en systematisk en — så behandl båndene som omtrentlige. De er præcise nok til at skelne mellem forsøgs-litteratur og kommentar-litteratur, hvilket er den skelnen, der betyder noget.

Det stærkeste arbejde om dette emne

Ordnet efter studiedesign først, derefter nylighed. Det fulde sæt er listet i referencerne nedenfor.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G et al., 2016, randomiseret kontrolleret forsøg
  2. Valencias katedral kirkeklokkernes akustiske indvirkning på klokkerens høreevner — García L, Parra L, Gomis BP et al., 2019, tidsskriftartikel
  3. Elektrocochleografi er mere følsom end distorsionsprodukt otoakustisk emissions test til at påvise støjinduceret midlertidig tærskelændring — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, tidsskriftartikel
  4. Lydeksponeringer og høretærskler for symfoniorkester musikere — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, tidsskriftartikel
Hvor meget forskning er der om lydniveauer?
4 publikationer er indekseret her, hvoraf 1 er forsøg og 0 er synteser.
Betyder mere forskning en stærkere konklusion?
Nej. Sammensætning betyder mere end volumen — fem randomiserede forsøg understøtter et krav langt bedre end femoghalvfjerds kommentarer, og citationsantal skelner ikke mellem dem.
Hvor aktuelt er dette?
Den mest recente artikel indekseret her er fra 2019. Sættet opdateres ugentligt fra PubMed og Crossref.
Hvorfor fortæller denne side mig ikke svaret?
Fordi det at opsummere en litteratur til en konklusion kræver læsning, og at gøre det automatisk er, hvordan selvsikker nonsens bliver offentliggjort. Denne side fortæller dig, hvor meget vægt en konklusion kunne bære; artiklerne på denne side foretager fortolkningen.

Referencer

Hver citation nedenfor linker til den originale peer-reviewed optegnelse på PubMed eller via DOI. Intet her er en erstatning for medicinsk rådgivning.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Denne side blev automatisk oversat fra engelsk. Citaterne og tallene er uændrede. Læs den engelske original, hvis noget lyder underligt. Læs den engelske original