Bizonyíték térkép

Hanggörbék: hogyan néz ki a bizonyítékok alapja

4 publikáció, 1 közülük vizsgálat és 0 szintézis. Ez az oldal a szakirodalom formáját írja le, nem pedig a következtetéseit összegzi.

Frissítve 3 min olvasás 4 hivatkozások

Miből áll a hanggörbékről szóló bizonyíték A témával kapcsolatos 4 publikáció típusa: 1 randomizált vizsgálat, 3 egyéb. 13randomised trial (1)other (3)
4 publikáció, a vizsgálat típusa szerint. A terjedelem nem erősség — ugyanaz a szám lehet egy megoldott kérdés vagy egy kommentárok halmaza, és hogy melyik, az szinte teljesen ezen a bontáson múlik. A PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtve; a publikáció típusa, ahogyan a forrás rögzítette.

Miből áll ez a szakirodalom

Ez egy vékony bizonyíték alap. Azért van benne, mert a kérdés felmerül, nem pedig azért, mert a szakirodalom ezt megoldotta — és egy olyan oldal, amely másként tettetne, rosszabb lenne, mint egy, amely ezt kimondja.

A legfontosabb megkülönböztetés a szintézis és az elsődleges kutatás között van. A meta-analízis összegyűjti a vizsgálatokat, és a legközelebb áll ahhoz, hogy a terület egy megoldott választ adjon. Egy narratív áttekintés egy csoport olvasata ugyanarról az anyagról, és lehet szelektív anélkül, hogy tiszteletteljes lenne. Ha ezeket együtt számolják, amit a legtöbb hivatkozás számol, elhomályosítja pontosan azt, amit tudni szeretnél.

Mikor publikálták a hanggörbékkel kapcsolatos irodalmat A 4 cikk publikálási évei, amelyek 2015 előtt és 2023 utánra csoportosítva. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
Többnyire rendezett vagy csendes. A legfrissebb cikk 2019-ből származik, ami általában zárt kérdést vagy egy elavult témát jelent. A publikációs évek, ahogyan a PubMed és a Crossref rögzítette.

Hogyan épül fel ez az oldal

Minden fent említett adat a hivatkozásokból származik, amelyeket ez az oldal a PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtött, nem kézzel írták. Amikor a heti gyűjtés új cikket talál ezen a témán, ezek a számok változnak, és a jellemzés is változik velük. Ez a lényeg: egy kézzel írt állítás arról, hogy mennyire erős egy bizonyíték alap, a napján kezd elromlani, amikor megírják.

A publikáció típusa a forrás nyilvántartása szerint van véve. Ez nem tökéletes — a folyóiratok következetlenül címkéznek, és egy "áttekintésként" nyilvántartott cikk lehet szisztematikus — tehát a sávokat közelítőleg kezeljük. Elég pontosak ahhoz, hogy megkülönböztessék a vizsgálati irodalmat a kommentár irodalomtól, ami a lényeges megkülönböztetés.

A legjobb munka ezen a témán

A vizsgálati tervezés szerint először, majd a frissesség szerint rendezve. A teljes készlet az alábbi hivatkozásokban található.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G et al., 2016, randomizált kontrollált vizsgálat
  2. Valencia székesegyház harangjának akusztikai hatása a harangozók hallási képességeire — García L, Parra L, Gomis BP et al., 2019, folyóiratcikk
  3. Az elektrokochleográfia érzékenyebb, mint a torzítási termék otoakusztikus emissziós teszt a zaj okozta ideiglenes küszöbeltolódás észlelésében — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, folyóiratcikk
  4. A szimfonikus zenekar zenészeinek hangexpozíciói és hallásküszöbei — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, folyóiratcikk
Mennyi kutatás van a hanggörbékről?
Itt 4 publikáció van indexálva, amelyek közül 1 vizsgálat és 0 szintézis.
Jelent-e a több kutatás erősebb következtetést?
A szám összetétele fontosabb, mint a mennyiség — öt randomizált vizsgálat sokkal jobban alátámaszt egy állítást, mint ötven kommentár, és a hivatkozási számok nem tesznek különbséget közöttük.
Mennyire aktuális ez?
A legfrissebb cikk, amely itt indexálva van, 2019-ből származik. Az adatbázis hetente frissül a PubMed és a Crossref által.
Miért nem mondja meg ez az oldal a választ?
Mert a szakirodalom összefoglalása egy következtetéshez olvasást igényel, és ennek automatikus végrehajtása az, ahogyan a megbízhatatlan állítások megjelennek. Ez az oldal azt mondja meg, hogy egy következtetés mennyi súlyt bír el; az ezen az oldalon található cikkek végzik az értelmezést.

Hivatkozások

Minden alábbi hivatkozás a PubMed eredeti, lektorált rekordjára vagy DOI-n keresztül vezet. Itt semmi sem helyettesíti az orvosi tanácsot.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Ez az oldal automatikusan lett lefordítva angolról. A hivatkozások és számok változatlanok. Olvasd el az angol eredetit, ha valami furcsán hangzik. Olvasd el az angol eredetit