Мапа на доказите

Нивоа на звук: каков е основата на доказите

4 публикации, 1 од нив испитување и 0 синтези. Оваа страница ја опишува формата на таа литература наместо да ги сумира нејзините заклучоци.

Ажурирано 3 мин читање 4 цитати

Што содржи доказите за нивоа на звук Од 4 публикации за оваа тема, распоредот по тип на студија: 1 рандомизирано испитување, 3 други. 13randomised trial (1)other (3)
4 публикации, по тип на студија. Обемот не е сила — истиот број може да биде решено прашање или куп коментари, а кое од двете е зависи речиси целосно од оваа подела. Собрано од PubMed и Crossref; тип на публикација како што е запишано од изворот.

Што содржи оваа литература

Ова е тенка база на докази. Таа е вклучена бидејќи прашањето се поставува, а не затоа што литературата го решава — и страница која би се претворила во нешто друго би била полоша од онаа која тоа го вели.

Разликата која е најважна е помеѓу синтезата и основното истражување. Мета-анализата собира испитувања и е најблиску до решен одговор што полето го произведува. Наративниот преглед е читање на ист материјал од една група и може да биде селективен без да биде нечесен. Броењето заедно, што го прават повеќето броеви на цитати, ја замаглува токму онаа работа што сакате да ја знаете.

Кога е објавена литературата за нивоа на звук Години на објавување за 4-те статии за оваа тема, групирани во опсези од пред 2015 до 2023 и понатаму. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
Претежно решено или тивко. Најновата работа тука е од 2019, што обично значи или затворено прашање или такво што излегло од мода. Години на објавување како што е запишано од PubMed и Crossref.

Како е изградена оваа страница

Сè што е погоре е пресметано од цитатите што овој сајт ги собрал од PubMed и Crossref, не е напишано рачно. Кога неделниот берба наоѓа нова работа за оваа тема, овие броеви се менуваат и карактеризацијата се менува со нив. Тоа е поентата: рачно напишаното тврдење за тоа колку силна е основата на доказите почнува да се распаѓа на денот кога е напишано.

Типот на публикација се зема како што го запишува изворот. Тоа не е совршено — списанијата означуваат неконсистентно, и работа индексирана како "преглед" може да биде систематска — па третирајте ги опсезите како приближни. Тие се доволно точни за да ја разликуваат литературата на испитувања од литературата на коментари, што е разликата која е важна.

Најсилната работа за оваа тема

Поредино по дизајн на студијата прво, потоа по новост. Целосниот сет е наведен во референците подолу.

  1. Ефективноста на ушните чепови во спречување на губење на слухот предизвикано од рекреативна бучава: Рандомизирано клиничко испитување — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G и др., 2016, рандомизирано контролирано испитување
  2. Влијанието на акустиката на камбаните на катедралата во Валенсија врз слухот на камбанарите — García L, Parra L, Gomis BP et al., 2019, статија во списание
  3. Електрокохлеографијата е поосетлива од тестот за дисторзионен производ на отоакустични емисии за откривање на привремено поместување на прагот предизвикано од звук — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, статија во списание
  4. Изложеност на звук и прагови на слух на музичари во симфониски оркестар — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, статија во списание
Колку истражувања има за нивоа на звук?
4 публикации се индексирани тука, од кои 1 се испитувања и 0 се синтези.
Дали повеќе истражување значи посилна заклучок?
Не. Составот е поважен од обемот — пет рандомизирани испитувања поддржуваат тврдење многу подобро од педесет коментари, а бројот на цитати не ги разликува.
Колку актуелно е ова?
Најновата работа индексирана тука е од 2019. Наборот се освежува неделно од PubMed и Crossref.
Зошто оваа страница не ми дава одговор?
Затоа што сумирањето на литературата во заклучок бара читање, а автоматското правење на тоа е како што се објавуваат уверливи глупости. Оваа страница ви кажува колку тежина може да носи заклучокот; статиите на оваа страница го прават толкувањето.

Референци

Секое цитирање подолу води до оригиналниот рецензиран запис на PubMed или преку DOI. Ништо од ова не е замена за медицински совет.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Оваа страница беше автоматски преведена од англиски. Цитатите и бројките остануваат непроменети. Прочитајте го оригиналот на англиски ако нешто звучи чудно. Прочитајте го оригиналот на англиски