Mapa dowodowa

Poziomy dźwięku: jak wygląda baza dowodowa

4 publikacje, 1 z nich to badanie i 0 syntez. Ta strona opisuje kształt tej literatury, a nie podsumowuje jej wniosków.

Zaktualizowane 3 min czytania 4 cytacje

Z czego składa się dowód na poziomy dźwięku Spośród 4 publikacji na ten temat, podział według typu badania: 1 badanie randomizowane, 3 inne. 13randomised trial (1)other (3)
4 publikacje, według typu badania. Objętość nie jest siłą — ta sama liczba może być ustalonym pytaniem lub zbiorem komentarzy, a to, czym jest, zależy niemal wyłącznie od tego podziału. Zebrane z PubMed i Crossref; typ publikacji zgodnie z zapisem źródła.

Z czego składa się ta literatura

To jest słaba baza dowodowa. Została uwzględniona, ponieważ to pytanie się pojawia, a nie dlatego, że literatura je rozstrzygnęła — a strona, która udawałaby inaczej, byłaby gorsza niż ta, która to przyznaje.

Najważniejsza różnica to ta między syntezą a badaniami pierwotnymi. Meta-analiza łączy badania i jest najbliższą rzeczą do ustalonej odpowiedzi, jaką produkuje dziedzina. Przegląd narracyjny to odczyt tej samej materii przez jedną grupę i może być selektywny, nie będąc nieuczciwym. Liczenie ich razem, co robi większość zliczeń cytatów, zaciemnia dokładnie to, co chcesz wiedzieć.

Kiedy opublikowano literaturę na temat poziomów dźwięku Lata publikacji dla 4 artykułów na ten temat, pogrupowane w przedziały od przed 2015 roku do 2023 roku i później. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
Głównie ustalone lub ciche. Najnowszy artykuł pochodzi z 2019 roku, co zazwyczaj oznacza albo zamknięte pytanie, albo takie, które wyszło z mody. Lata publikacji zgodnie z zapisem w PubMed i Crossref.

Jak zbudowana jest ta strona

Wszystko powyżej jest obliczane na podstawie cytatów, które ta strona zebrała z PubMed i Crossref, a nie napisane ręcznie. Kiedy cotygodniowe zbiory znajdują nowy artykuł na ten temat, te liczby się zmieniają, a charakterystyka zmienia się wraz z nimi. O to chodzi: ręcznie napisane twierdzenie o tym, jak silna jest baza dowodowa, zaczyna się psuć w dniu, w którym jest napisane.

Typ publikacji jest przyjmowany zgodnie z zapisem źródła. To jest niedoskonałe — czasopisma oznaczają niekonsekwentnie, a artykuł zindeksowany jako "przegląd" może być przeglądem systematycznym — więc traktuj przedziały jako przybliżone. Są wystarczająco dokładne, aby odróżnić literaturę badań od literatury komentarzy, co jest istotną różnicą.

Najsilniejsze prace na ten temat

Ułożone według projektu badania, a następnie według niedawności. Pełny zestaw jest wymieniony w przypisach poniżej.

  1. Skuteczność zatyczek do uszu w zapobieganiu utracie słuchu spowodowanej hałasem rekreacyjnym: randomizowane badanie kliniczne — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G i in., 2016, randomizowane badanie kontrolne
  2. Wpływ akustyki dzwonów katedry w Walencji na zdolności słuchowe dzwonników — García L, Parra L, Gomis BP i in., 2019, artykuł w czasopiśmie
  3. Elektrokohleografia jest bardziej czuła niż test emisji otoakustycznej z produktu zniekształconego w wykrywaniu tymczasowego przesunięcia progu słuchu spowodowanego hałasem — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, artykuł w czasopiśmie
  4. Ekspozycje na dźwięk i progi słuchowe muzyków orkiestry symfonicznej — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, artykuł w czasopiśmie
Ile badań jest na temat poziomów dźwięku?
4 publikacje są tutaj zindeksowane, z czego 1 to badania, a 0 to syntezy.
Czy więcej badań oznacza silniejszy wniosek?
Nie. Skład ma większe znaczenie niż objętość — pięć randomizowanych badań wspiera twierdzenie znacznie lepiej niż pięćdziesiąt komentarzy, a liczby cytatów nie rozróżniają ich.
Jak aktualne są te informacje?
Najbardziej aktualny artykuł zindeksowany tutaj pochodzi z 2019 roku. Zestaw jest aktualizowany co tydzień z PubMed i Crossref.
Dlaczego ta strona nie podaje mi odpowiedzi?
Ponieważ podsumowanie literatury w wniosku wymaga jej przeczytania, a robienie tego automatycznie to sposób, w jaki publikowane są pewne nonsensy. Ta strona informuje, ile ciężaru może unieść wniosek; artykuły na tej stronie zajmują się interpretacją.

Odnośniki

Każda cytacja poniżej prowadzi do oryginalnego recenzowanego dokumentu na PubMed lub za pośrednictwem DOI. Nic tutaj nie zastępuje porady medycznej.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Ta strona została automatycznie przetłumaczona z angielskiego. Cytaty i liczby są niezmienione. Przeczytaj oryginał w języku angielskim, jeśli coś brzmi dziwnie. Przeczytaj oryginał w języku angielskim