Evidenskarta

Ljudnivåer: vad evidensbasen ser ut som

4 publikationer, 1 av dem studier och 0 synteser. Denna sida beskriver formen på den litteraturen snarare än att sammanfatta dess slutsatser.

Uppdaterad 3 min läsning 4 citat

Vad evidensen om ljudnivåer består av Av 4 publikationer om detta ämne, fördelningen efter studietyp: 1 randomiserad studie, 3 andra. 13randomised trial (1)other (3)
4 publikationer, efter studietyp. Volym är inte styrka — samma antal kan vara en avgjord fråga eller en hög av kommentarer, och vilken det är beror nästan helt på denna uppdelning. Hämtad från PubMed och Crossref; publikationstyp som registrerad av källan.

Vad denna litteratur består av

Detta är en tunn evidensbas. Den inkluderas eftersom frågan ställs, inte för att litteraturen har avgjort den — och en sida som låtsades något annat skulle vara sämre än en som säger så.

Den viktigaste skillnaden är mellan syntes och primärforskning. En metaanalys samlar studier och är det närmaste en avgjord svar som ett fält producerar. En narrativ översikt är en grupps läsning av samma material och kan vara selektiv utan att vara oärlig. Att räkna dem tillsammans, vilket de flesta citeringsräkningar gör, döljer exakt det du vill veta.

När litteraturen om ljudnivåer publicerades Publiceringsår för de 4 artiklarna om detta ämne, grupperade i band från före 2015 till 2023 och framåt. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
För det mesta avklarad eller tyst. Den senaste artikeln här är från 2019, vilket vanligtvis innebär antingen en avslutad fråga eller en som har fallit ur modet. Publiceringsår som registrerat av PubMed och Crossref.

Hur denna sida är uppbyggd

Allt ovanstående beräknas från de citat denna webbplats har hämtat från PubMed och Crossref, inte skrivet för hand. När den veckovisa skörden hittar en ny artikel om detta ämne, ändras dessa räkningar och karakteriseringen ändras med dem. Det är poängen: ett handskrivet påstående om hur stark en evidensbas är börjar förfalla den dag det skrivs.

Publikationstyp tas som källan registrerar den. Det är ofullkomligt — tidskrifter märker inkonsekvent, och en artikel som indexerats som en "översikt" kan vara en systematisk — så behandla banden som ungefärliga. De är tillräckligt exakta för att särskilja en studielitteratur från en kommentarlitteratur, vilket är den viktiga skillnaden.

Det starkaste arbetet om detta ämne

Ordnat efter studiedesign först, sedan nylighet. Den fullständiga uppsättningen listas i referenserna nedan.

  1. Effektivitet av öronproppar för att förebygga rekreationsbullerinducerad hörselnedsättning: En randomiserad klinisk studie — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G et al., 2016, randomiserad kontrollerad studie
  2. Valencias katedralens kyrkklockors akustiska påverkan på hörseln hos klockringare — García L, Parra L, Gomis BP et al., 2019, tidskriftsartikel
  3. Elektrokohleografi är mer känslig än distorsionsprodukt otoakustisk emissions test för att upptäcka bullerinducerad temporär tröskelförändring — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, tidskriftsartikel
  4. Ljudexponeringar och hörseltrösklar hos symfoniorkestermusiker — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, tidskriftsartikel
Hur mycket forskning finns det om ljudnivåer?
4 publikationer är indexerade här, varav 1 är studier och 0 är synteser.
Betyder mer forskning en starkare slutsats?
Nej. Sammansättning är viktigare än volym — fem randomiserade studier stöder ett påstående mycket bättre än femtio kommentarer, och citeringsantal skiljer inte mellan dem.
Hur aktuell är detta?
Den senaste artikeln som är indexerad här är från 2019. Setet uppdateras varje vecka från PubMed och Crossref.
Varför säger inte denna sida mig svaret?
För att sammanfatta en litteratur till en slutsats kräver att man läser den, och att göra det automatiskt är hur självsäkert nonsens publiceras. Denna sida visar hur mycket vikt en slutsats kan bära; artiklarna på denna webbplats gör tolkningen.

Referenser

Varje citation nedan länkar till den ursprungliga granskade artikeln på PubMed eller via DOI. Inget här är en ersättning för medicinsk rådgivning.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Denna sida översattes automatiskt från engelska. Citat och siffror är oförändrade. Läs den engelska originaltexten om något verkar konstigt. Läs den engelska originaltexten