Todistekartta

Äänitasot: miltä näyttävät todisteet

4 julkaisua, joista 1 on tutkimus ja 0 synteesiä. Tämä sivu kuvaa tämän kirjallisuuden muotoa sen johtopäätösten tiivistämisen sijaan.

Päivitetty 2 min lukuaika 4 viittaukset

Mistä äänitasoja koskevat todisteet koostuvat 4 julkaisusta tällä aiheella, tutkimustyyppien jakautuminen: 1 satunnaistettu tutkimus, 3 muuta. 13randomised trial (1)other (3)
4 julkaisua, tutkimustyypin mukaan. Tilavuus ei ole voimaa — sama määrä voi olla ratkaistu kysymys tai kasa kommentteja, ja se, kumpi se on, riippuu lähes täysin tästä jaottelusta. Kerätty PubMedista ja Crossrefistä; julkaisutyyppi lähteen mukaan.

Mistä tämä kirjallisuus koostuu

Tämä on ohut todisteperusta. Se on mukana, koska kysymys esitetään, ei siksi, että kirjallisuus olisi ratkaissut sen — ja sivu, joka teeskennellä muuta, olisi huonompi kuin yksi, joka sanoo niin.

Merkittävin ero on synteesin ja ensisijaisen tutkimuksen välillä. Meta-analyysi yhdistää tutkimukset ja on lähimpänä ratkaistua vastausta, jonka ala tuottaa. Narratiivinen katsaus on yhden ryhmän lukeminen samasta materiaalista ja voi olla valikoiva ilman, että se on epärehellinen. Kun niitä lasketaan yhteen, kuten useimmat viittauslaskennat tekevät, peitetään juuri se asia, jonka haluat tietää.

Milloin äänitasoista julkaistu kirjallisuus ilmestyi Julkaisuvuodet 4 tälle aiheelle, ryhmiteltyinä aikaväleihin ennen vuotta 2015 aina vuoteen 2023 asti. 2015-20192 papersBefore 20152 papers
Enimmäkseen ratkaistu tai rauhallinen. Tämän alueen uusin julkaisu on vuodelta 2019, mikä yleensä tarkoittaa joko suljettua kysymystä tai sellaista, joka on jäänyt muotiin. Julkaisuvuodet, kuten PubMed ja Crossref ovat tallentaneet.

Kuinka tämä sivu on rakennettu

Kaikki yllä oleva on laskettu tämän sivuston keräämistä viittauksista PubMedista ja Crossrefistä, ei kirjoitettu käsin. Kun viikoittainen keräys löytää uuden paperin tästä aiheesta, nämä laskennat muuttuvat ja luonnehdinta muuttuu niiden mukana. Se on pointti: käsin kirjoitettu väite siitä, kuinka vahva todisteperusta on, alkaa heiketä sinä päivänä, kun se kirjoitetaan.

Julkaisutyyppi otetaan lähteen mukaan. Se ei ole täydellistä — lehdet merkitsevät epäjohdonmukaisesti, ja paperi, joka on indeksoitu "katsauksena", saattaa olla systemaattinen — joten käsittele aikavälejä arvioina. Ne ovat riittävän tarkkoja erottamaan tutkimuskirjallisuuden kommentaarikirjallisuudesta, mikä on se ero, joka on tärkeä.

Vahvimmat työt tästä aiheesta

Järjestetty ensin tutkimusasetelman mukaan, sitten ajankohtaisuuden mukaan. Koko joukko on lueteltu alla olevissa viittauksissa.

  1. Korvatulppien tehokkuus vapaa-ajan melun aiheuttaman kuulovaurion ehkäisyssä: satunnaistettu kliininen tutkimus — Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G ym., 2016, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus
  2. Valencian katedraalin kellon akustinen vaikutus kellonsoittajien kuulo-ominaisuuksiin — García L, Parra L, Gomis BP ym., 2019, aikakauslehtiartikkeli
  3. Elektrokohleografia on herkempi kuin vääristymätuotteen otoakustinen emissiotesti melun aiheuttaman tilapäisen kynnysmuutoksen havaitsemisessa — Kim JS, Nam EC, Park SI, 2005, aikakauslehtiartikkeli
  4. Sinfoniakuoro-muusikoiden melualtistus ja kuuloarvot — Royster JD, Royster LH, Killion MC, 1991, aikakauslehtiartikkeli
Kuinka paljon tutkimusta on äänitasoista?
4 julkaisua on indeksoitu täällä, joista 1 on tutkimus ja 0 synteesiä.
Tarkoittaako enemmän tutkimusta vahvempaa johtopäätöstä?
Ei. Koostumus on tärkeämpää kuin määrä — viisi satunnaistettua tutkimusta tukee väitettä paljon paremmin kuin viisikymmentä kommenttia, ja viittausmäärät eivät erota niitä toisistaan.
Kuinka ajankohtainen tämä on?
Uusin julkaisu, joka on indeksoitu täällä, on vuodelta 2019. Aineistoa päivitetään viikoittain PubMedista ja Crossrefistä.
Miksi tämä sivu ei kerro minulle vastausta?
Koska kirjallisuuden tiivistäminen johtopäätökseksi vaatii sen lukemista, ja automaattisesti tekemällä näin julkaistaan varmoja hölynpölyjä. Tämä sivu kertoo, kuinka paljon painoa johtopäätös voisi kantaa; tämän sivuston artikkelit tekevät tulkinnan.

Viitteet

Jokainen alla oleva viittaus linkittää alkuperäiseen vertaisarvioituun julkaisuun PubMedissa tai DOI:n kautta. Mikään tässä ei korvaa lääkärin neuvontaa.

  1. Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss: A Randomized Clinical Trial Ramakers GG, Kraaijenga VJ, Cattani G, et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery · 2016 · Randomised controlled trial DOIPubMed 27054284
  2. Valencia's Cathedral Church Bell Acoustics Impact on the Hearing Abilities of Bell Ringers García L, Parra L, Gomis BP, et al. · International journal of environmental research and public health · 2019 · Journal article DOIPubMed 31060256Full text
  3. Electrocochleography is more sensitive than distortion-product otoacoustic emission test for detecting noise-induced temporary threshold shift Kim JS, Nam EC, Park SI · Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery · 2005 · Journal article DOIPubMed 16213939
  4. Sound exposures and hearing thresholds of symphony orchestra musicians Royster JD, Royster LH, Killion MC · The Journal of the Acoustical Society of America · 1991 · Journal article DOIPubMed 1918623

Tämä sivu käännettiin automaattisesti englannista. Viittaukset ja numerot ovat muuttumattomia. Lue englanninkielinen alkuperäinen, jos jokin kuulostaa oudolta. Lue englanninkielinen alkuperäinen